Решение № 2-688/2021 2-688/2021~М-492/2021 2А-688/2021 М-492/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-688/2021

Дело № 2а-688/2021

23RS0043-01-2021-000941-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 10 июня 2021 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Турулиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморско-Ахтарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Приморско-Ахтарский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 10.06.2021 административное дело по административному исковому заявлению Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника определено рассматривать по правилам гражданского судопроизводства.

Как следует из искового заявления, на основании судебного приказа № от 29.08.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района, судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РО УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 18.08.2014 в пользу ООО МФО «ГрандФинанс» в размере 61 000 руб. 00 коп. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 60 989 руб. 41 коп. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется, за период с момента возбуждения исполнительного производства должником в добровольном порядке погашена задолженность в размере 10 руб. 59 коп. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок из земель садоводческих товариществ, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, кадастровый №, площадь объекта 400 кв.м. 03.06.2020 в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество и составлен акт описи и ареста, о чем должник был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается копией квитанции, приложенной к исковому заявлению. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.03.2021 № №. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и соответственно соразмерности взыскания будет разрешаться в рамках исполнительного производства. В связи с изложенным истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: земельный участок, назначение - земельные участки садоводческих товариществ, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, кадастровый №, площадь объекта 400 кв.м.

Представитель истца - Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, своего представителя не направил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю и т.д.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от 29.08.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района, судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 18.08.2014 в пользу ООО МФО «ГрандФинанс» в размере 61 000 руб. 00 коп.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности ответчика ФИО1 перед взыскателем составляет 60 989 руб. 41 коп.

Таким образом, от добровольного исполнения судебного решения должник - ответчик ФИО1 фактически уклоняется.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок из земель садоводческих товариществ, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, площадь объекта 400 кв.м.

В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление от 03.06.2020 о наложении ареста на вышеуказанное имущество, был составлен акт описи и ареста, о чем должник был надлежащим образом уведомлен, что подтверждено копией квитанции, приложенной к исковому заявлению.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.03.2021 № №

При этом правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Истец обоснованно ссылается на то, что помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1-16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с п. 17 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в связи с чем судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанному должнику на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в соответствующей очередности.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок из земель садоводческих товариществ, площадью 400 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Сведений о том, что использование указанного земельного участка является единственным источником средств существования должника, в материалах дела не имеется.

Поскольку у ответчика имеется задолженность перед взыскателем по исполнительному производству, возбужденному Приморско-Ахтарским РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, мер к погашению долга ФИО1 длительное время не принимает, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать обращения взыскания на имущество должника, которое принадлежит на праве собственности ответчику.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, на который обращается взыскание, и соразмерности взыскания должен разрешаться судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приморско-Ахтарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 400 кв.м, кадастровый №, назначение - земельные участки садоводческих товариществ, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Д.И. Нестеров