Приговор № 1-110/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-110/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Монастырской Н.В., с участием государственного обвинителя Чаманова В.В., подсудимого Подсудимый, защитника – адвоката Молодёжева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер обезличен в отношении:

Подсудимый, родившегося дата обезличена в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем по ремонту тракторов у ИП ФИО6, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

11.02.2024 в дневное время Подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), имея умысел на нарушение ПДД РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от 07.08.2023 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившего в законную силу 18.08.2023, до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания, находясь за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, поехал по <адрес обезличен>. 11.02.2024 в 14 часов 05 минут вблизи <адрес обезличен> автомобиль под управлением Подсудимый остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен>, которым выявлен факт управления Подсудимый указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. дата обезличена в 14 часов 35 минут Подсудимый в установленном законом порядке освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Про-100 тоуч-к», заводской номер прибора 902273, по результатам которого у Подсудимый установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,476 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый вину признал полностью. По обстоятельствам дела показал, что в августе 2023 года он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения к административному аресту на 10 суток, наказание отбыл и решение не обжаловал. В собственности Свидетель №3 – брата его сожительницы имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, который хранился в ограде его дома. Свидетель №3 разрешал ему пользоваться данным автомобилем. 11.02.2024 Свидетель №3 попросил приехать к нему в <адрес обезличен> и помочь распилить дрова, на что он согласился и около 12 часов приехал к Свидетель №3 на автомобиле последнего. В процессе распила дров они употребили спиртное. Закончив около 14 часов, он поехал на вышеуказанном автомобиле домой. На выезде из <адрес обезличен> его остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, а также пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он добровольно прошел освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения, результаты которого не оспаривал, так как факт употребления спиртного не отрицал.

Помимо признания своей вины в суде, вина Подсудимый в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель Свидетель №2 – начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> суду показал, что 11.02.2024 примерно в 14 часов в <адрес обезличен>, проезжая по <адрес обезличен>, ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты> которому был подан сигнал об остановке транспортного средства, на что водитель автомобиля отреагировал и припарковался на обочине проезжей части. Он и его напарник Свидетель №1 подошли к указанному автомобилю, представились, попросили водителя предъявить документы. Водитель пояснил, что водительского удостоверения не имеет, а документы на автомобиль у него отсутствуют. В ходе общения они заметили у водителя признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. По их предложению водитель проследовал в служебный автомобиль, где было установлено, что водителем является Подсудимый Последнего предупредили, что ведется видеозапись, разъяснили права и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что Подсудимый согласился и результат освидетельствования показал, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Подсудимый не оспаривал. Поскольку в действиях Подсудимый усматривались признаки преступления, то был вызван дежурный дознаватель, а автомобиль помещен на штрафстоянку.

Аналогичные показания по обстоятельствам освидетельствования Подсудимый на состояние опьянения даны свидетелем Свидетель №1 – инспектором ДПС ОМВД России по <адрес обезличен>, который кроме того показал, что надлежащим временем проведения освидетельствования является 14 часов 35 минут (л.д. 35-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него в собственности имеется мотоцикл марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, который он приобрел 20.01.2024, однако на учет в МРЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> не поставил. Данный автомобиль находился на хранении у его сестры ФИО7 – супруги подсудимого, поэтому он разрешал последнему пользоваться автомобилем. 11.02.2024 около 12 часов по его просьбе Подсудимый приехал к нему в <адрес обезличен> на данном автомобиле. В этот день они пилили дрова и в процессе распивали спиртное. Закончив с дровами, около 13 часов Подсудимый поехал домой. Около 14 часов 30 минут ему позвонила ФИО7 и сообщила, что Подсудимый остановили сотрудники ДПС (л.д. 146-147).

Объективно вина Подсудимый подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрено место преступления - участок местности вблизи <адрес обезличен>, где сотрудниками ДПС остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, под управлением Подсудимый В ходе осмотра изъят вышеуказанный автомобиль и помещен на штрафстоянку (л.д.14-18);

- протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 11.02.2024, согласно которому Подсудимый были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.02.2024, согласно которому Подсудимый отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, так как имеется запах алкоголя изо рта, который Подсудимый подписал (л.д. 8);

- порядком освидетельствования на состояние опьянения от 11.02.2024, в котором имеется запись о согласии Подсудимый и его подпись (л.д. 9);

- чеком, выданным анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Про-100 тоуч-к» номер обезличен, согласно которого 11.02.2024 в 14 часов 35 минут Подсудимый освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,476 мг/л (л.д. 12);

- актом <адрес обезличен> освидетельствования Подсудимый на состояние алкогольного опьянения, которым 11.02.2024 в 14 часов 35 минут у последнего выявлено алкогольное опьянение, и которое им не оспаривалось (л.д. 13);

- постановлением мирового судьи судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от 07.08.2023, согласно которого Подсудимый был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое вступило в законную силу 18.08.2023 (л.д. 132-133);

- протоколом выемки, согласно которому у Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью процедуры освидетельствования Подсудимый от 11.02.2024 (л.д. 40-42).

- изъятые документы и видеозапись были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Из содержания видеозаписи усматривается, что инспектор ДПС Свидетель №1 разъясняет Подсудимый ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего последний расписывается в протоколе. Далее инспектор предлагает Подсудимый пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Про-100 тоуч-к», на что последний соглашается. После продува Подсудимый в прибор, результат освидетельствования показал 0,476 мг/л, с чем последний согласился, после чего расписывается в процессуальных документах. Во время данной процедуры поведение Подсудимый спокойное, какого-либо давления на него не оказано (л.д. 43-53, 54).

Подсудимый и защита не оспаривают изложенных доказательств.

Исследуя все представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд приходит к выводу о наличии достаточной совокупности уличающих подсудимого доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении и доказанности его вины по следующим основаниям.

Оценивая показания подсудимого о причастности, времени, месте, цели, способе и обстоятельствах совершения преступления, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает их достоверными доказательствами, в той части, в которой не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, дополняются другими доказательствами и согласуются с ними.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, последовательны, полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Свидетели не заинтересованы в исходе дела и не имели к подсудимому личных неприязненных отношений, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Исследованные протоколы следственных действий и документы, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с другими доказательствами, стороной защиты не оспариваются.

Вина подсудимого подтверждается как его стабильными показаниями, в которых он признал вину и изложил обстоятельства совершения им преступления, так и согласующимися с ними показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 – сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен>, проводивших процедуру освидетельствования Подсудимый, в связи с наличием у того признаков алкогольного опьянения, а также свидетеля Свидетель №3 подтверждающего факт употребления вместе с Подсудимый алкоголя непосредственно перед поездкой на автомобиле.

Показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой, подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе данными из протокола отстранения Подсудимый от управления транспортным средством от дата обезличена, порядком освидетельствования на состояние опьянения, чеком, выданным анализатором концентрации паров этанола, актом освидетельствования от 11.02.2024, протоколом выемки диска с видеозаписью оформления административной процедуры, его осмотра, а также данными осмотра места происшествия, постановлением мирового судьи судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от 07.08.2023, иными письменными материалами дела.

Об умысле Подсудимый указывает характер его действий, свидетельствующий о том, что он, осознавая, что не имеет права управления транспортным средством, управлял другим автомобилем в состоянии опьянения, сознательно нарушив пункт 2.7 ПДД РФ, и создал опасность для себя и окружающих.

Факт привлечения Подсудимый к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от 07.08.2023, наказание по которому отбыто 17.08.2023 (л.д. 135), о чем подсудимому было достоверно известно.

Факт нахождения Подсудимый в состоянии опьянения установлен, подтверждается актами освидетельствования от 11.02.2024 и не оспаривается подсудимым.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия Подсудимый по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Подсудимый, который имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, однако сожительствует и имеет троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние: ФИО8, дата обезличена г.р., ФИО8, дата обезличена г.р., ФИО9, дата обезличена г.р., а также занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетних детей сожительницы; участковым уполномоченным полиции характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как проживающий с семьей, трудоустроенный и жалоб со стороны соседей не имеющий (л.д.141); трудоустроен у ИП ФИО6 слесарем по ремонту тракторов, где зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.138); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.143), ограничено годен к военной службе по ст. 18б (л.д. 145).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы номер обезличен от дата обезличена, Подсудимый каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного пагубным употреблением алкоголя с вредными последствиями. Однако степень имеющихся расстройств не столь значительна и не лишала Подсудимый способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния (л.д. 150-153).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение Подсудимый в судебном заседании является адекватным, понимает судебную ситуацию, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому Подсудимый справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Подсудимый, предусмотренных п. «г» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: наличие двоих малолетних детей; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; участие в содержании и воспитании несовершеннолетних детей сожительницы; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, пресечено сотрудниками полиции, какой-либо информации органам дознания, которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления Подсудимый не представлял, а дача лицом, застигнутым на месте преступления, подробных признательных показаний не свидетельствует о явке с повинной и активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенных преступлений, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, отсутствие по состоянию здоровья препятствий для осуществления трудовой деятельности, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также назначает Подсудимый дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.

При назначении подсудимому наказания суд не применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения к подсудимому Подсудимый положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому Подсудимый, наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения последнему следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства в виде: протокола разъяснения прав и обязанностей; протокола об отстранении от управления транспортным средством; порядка освидетельствования; чека, выданного анализатором концентрации паров этанола; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копии постановления о назначении административного наказания; диска с видеозаписью остановки транспортного средства и процедуры освидетельствования, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению в уголовном деле.

Вещественное доказательство в виде автомобиля марки «<данные изъяты>», 1995 года выпуска, кузов номер обезличен, подлежит возвращению владельцу Свидетель №3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол разъяснения прав и обязанностей; порядок освидетельствования на состояние опьянения; акт освидетельствования и чек; диск с видеозаписью; копию постановления о назначении административного наказания - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», 1995 года выпуска, кузов номер обезличен, хранящийся на территории штрафстоянки по адресу: <адрес обезличен>, – передать Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Мархеев