Постановление № 44У-74/2018 4У-232/2018 от 18 апреля 2018 г. по делу № 44У-74/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу 44у-74/2018

18 апреля 2018 года г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Шакирова Р.С., Канбекова И.З., Иващенко В.Г., Усмановой Р.Р., Васильевой Е.Г., Леонтьева С.А.,

при секретаре Закировой Э.Р.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

защитника – адвоката Анисимовой Т.Н.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Мелеузовского районного суда от 14 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Анисимовой Т.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Логинова В.М. об изменении судебных решений, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2017 года

ФИО1, дата

рождения, с ...,

судимая:

- ...

...

...

...

...

...

...),

осуждена по:

- п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний

к 14 годам лишения свободы;

- отменена по приговору от 13 октября 2016 года отсрочка реального отбывания наказания до достижения ...,

- на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 октября 2016 года и назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено обязать пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Срок наказания исчислен с 14 апреля 2017 года. Зачтено время содержания под стражей с 14 ноября 2016 года по 13 апреля 2017 года.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2017 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признана виновной в незаконном сбыте дата около 20 часов С. наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе a – пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,16 грамм с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет); незаконном сбыте 12 ноября 2016 года около 17 часов наркотических средств В., около 18 часов 30 минут К., содержащих в своем составе a – пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,54 грамм в значительном размере; покушении 12 ноября 2016 года на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе a – пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,25 грамм в крупном размере.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором. Указывает, что все преступления по незаконному сбыту наркотического вещества охватывались единым умыслом. Все наркотические средства были приобретены ею только один раз, у одного лица. Утверждает, что ее действия подлежат переквалификации на одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Не согласна с тем, что окончательное наказание определено по правилам ст.70 УК РФ. Считает, что судья К.. подлежала отводу при рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку выносила предыдущий приговор. Просит признать приговор незаконным.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном основаны на имеющихся в уголовном деле и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что все совершенные ею преступления следовало квалифицировать по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как единое продолжаемое преступление, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается и правильно установлено судом, что каждый эпизод преступного деяния совершен ФИО1 при различных обстоятельствах и охватывался отдельным умыслом.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, правильно квалифицировал ее действия по п.«б» ч.2 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Поскольку в период отсрочки отбывания наказания по приговору от 13 октября 2016 года ФИО1 совершила новые преступления, суд верно отменил отсрочку реального отбывания наказания и назначил наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Доводы жалобы о недопустимости рассмотрения одним и тем же судьей уголовных дел в отношении ФИО1 не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона.

Статья 63 УПК РФ содержит перечень условий, при которых недопустимо повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела. Однако рассмотрение разных дел одним судьей в отношении одного лица не входит в этот перечень и не является основанием для отвода судьи.

Исходя из этого, рассмотрение дела судьей К.. в отношении ФИО1, осужденной этим же судьей ранее по другому уголовному делу, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.

Однако судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию всех преступлений, раскаяние в содеянном, то, что на учете у врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает тяжелым заболеванием, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания ФИО1 указанные требования закона выполнены судом не в полной мере.

Максимальное наказание, которое могло быть ей назначено за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ составляет не более 10 лет лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд помимо явки с повинной и активного способствования раскрытию преступлений учел раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику, состояние здоровья, молодость.

Вместе с тем, при наличии названных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд фактически оставил без учета совокупность установленных иных смягчающих наказание обстоятельств, и назначил максимальный срок наказания в виде 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах президиум с целью улучшения положения осужденной изменяет названные судебные решения и смягчает наказание.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2017 года в отношении осужденной ФИО1 изменить:

- смягчить наказание, назначенное по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с 10 лет до 9 лет лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначить 13 лет лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ (приговор от 13 октября 2016 года) назначить 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий М.И.Тарасенко