Приговор № 1-270/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-270/2017

Дело № 1-270/2017 (11701330042022345)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 12 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Тупицына М.В.,

при секретаре Чепраковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Тарашнина Д.А.,

защитника – адвоката Гришина А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

08.03.2017 года, в дневное время суток, ФИО1, являясь продавцом непродовольственных товаров и исполняя свои трудовые обязанности согласно заключенного с ним ИП С. трудового договора № от 01.08.2016 года, следуя через город Новосибирск на служебном автомобиле «Мерседес 816 D Vario» государственный регистрационный знак № регион, в составе мобильной бригады, осуществляющей розничную выездную торговлю принадлежащими ИП С. изделиями из меха, нуждаясь в денежных средствах, с целью личного материального обогащения, руководствуясь корыстным умыслом, решил совершить хищение изделий из меха норки, принадлежащих ИП С. и находившихся на борту указанного автомобиля, путем незаконного присвоения, имея свободный доступ к ним и сознавая, что данные меховые изделия вверены ИП С. коллективу бригады розничной выездной торговли, осуществляющему совместное хранение, обработку, продажу и перевозку изделий из меха норки, в состав которой он входит, и он несет полную коллективную материальную ответственность за вверенное ему имущество, то есть принадлежащие ИП С. изделия из меха.

Осуществляя задуманное, 08.03.2017 года, в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, прибыв на автомобиле «Мерседес 816 D Vario» государственный регистрационный знак № регион в <адрес> в составе бригады выездной торговли ИП С., ФИО1 вышел из указанного автомобиля и находясь на автостоянке вблизи здания кафе и гостиницы «Как дома» по адресу: <адрес>, используя ключи от автомобиля «Мерседес 816 D Vario», переданные ему водителем автомобиля П.., не догадывавшимся о его преступных намерениях, открыл кузов автомобиля «Мерседес 816 D Vario» государственный регистрационный знак № регион и воспользовавшись отсутствием П. и старшего продавца бригады выездной торговли М., которые прошли в помещение гостиницы «Как дома», имея свободный доступ в кузов данного автомобиля, переложил хранившиеся там в одном из ящиков, принадлежащие ИП С. изделия из меха норки в количестве 25 штук в имевшуюся у него при себе сумку-баул. Действуя далее, в указанный период времени, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, перенес сумку-баул с изделиями из меха норки в багажник автомобиля Р. марки ВАЗ-21011 государственный регистрационный знак № регион, введенного им в заблуждение относительно преступного характера его действий и прибывшего к месту стоянки автомобиля «Мерседес 816 D Vario» государственный регистрационный знак № регион по его указанию, тем самым 08.03.2017 года, в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, похитил путем присвоения вверенное ему С. и принадлежащее последнему имущество, а именно изделия из меха норки: полупальто артикул 009-67 стоимостью 60000 рублей, полупальто артикул 9-146 стоимостью 73000 рублей, полупальто артикул 9-12 стоимостью 71000 рублей, полупальто артикул 9-167 стоимостью 60000 рублей, полупальто артикул 9-36 стоимостью 71000 рублей, полупальто артикул 009-63 стоимостью 54900 рублей, полупальто артикул 9-149 стоимостью 71000 рублей, полпальто артикул 9-151 стоимостью 71000 рублей, полупальто артикул БК-1841 стоимостью 64000 рублей, полупальто артикул 9-161 стоимостью 64900 рублей, полупальто артикул 009-68 стоимостью 60000 рублей, полупальто артикул 9-155 стоимостью 71000 рублей, полупальто артикул 525-6 стоимостью 73000 рублей, полупальто артикул 9-165 стоимостью 64900 рублей, куртку артикул БК-3859 стоимостью 47000 рублей, куртку артикул БК-3697 стоимостью 44900 рублей, куртку артикул БК-2105 стоимостью 61500 рублей, куртку артикул 9-86 стоимостью 59000 рублей, куртку артикул БК-1255 стоимостью 58900 рублей, куртку артикул 9-88 стоимостью 61000 рублей, куртку артикул БК-1343 стоимостью 57000 рублей, пальто артикул БК-2276 стоимостью 87000 рублей, пальто артикул ДЖ-61 стоимостью 21000 рублей, пальто артикул БК-3786 стоимостью 54900 рублей, пальто артикул БК-3935 стоимостью 100000 рублей, а всего имущества С. на общую сумму 1581900 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по-своему усмотрению, передав его в указанное выше время Р., который заблуждаясь относительно преступного характера действий ФИО1, по указанию последнего перевез похищенные изделия из меха норки в квартиру по месту своего проживания по адресу: <адрес>, откуда ФИО1 впоследствии намеревался их забрать и самостоятельно реализовать. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ИП С. материальный ущерб в размере 1581900 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, виновными себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника после консультации с ним. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гришин А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тарашнин Д.А., потерпевший С. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд удовлетворил.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № 671/1 от 30.03.2017 года, у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживалось и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства. В связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков хронического алкоголизма или наркомании не выявляет (л.д. 149-150).

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО1, его поведения, условий и образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст. ст. 299-300 УПК РФ, при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1, признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, выразившегося в даче последовательных признательных показаний в период предварительного следствия по делу, явку с повинной, наличие троих малолетних детей.

Вопреки доводам защитника Гришина А.В. суд не признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, поскольку из материалов дела видно, что похищенное имущество изъято в ходе следственных действий, согласно сведениям, сообщенным ФИО1 в своей явке с повинной без каких-либо активных действий со стороны последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и повышенной степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам стороны защиты, учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей.

В соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности ФИО1, его материальное положение, конкретные обстоятельства преступления, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.4 ст.160 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 12 июля 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий М.В. Тупицын