Приговор № 1-88/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-88/2021

№

Дело № 1-88/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгореченск Костромской области 9 июня 2021 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной О.Р.,

при секретаре Поляковой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Широкова Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Петровой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в (,,,), гражданина Российской Федерации, с образованием (данные изъяты), холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: (,,,), не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Иваново - мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Иваново привлечен к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на сорок часов за административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества. В результате того, что ФИО1 не отбыл наказание в виде сорока часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ОСП по ВАШ по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России Ивановской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 37 минут по 15 часов 42 минуты, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), находясь в торговом зале АО «(данные изъяты)» магазина «(данные изъяты)» по адресу: (,,,), умышленно, тайно похитил 8 упаковок сыра «Брест – Литовск сыр Финский» 45% 200 г стоимостью 77 руб. 70 коп. за упаковку, а всего на общую сумму 621 руб. 60 коп., три упаковки сыра «Брест Литовск сыр Маасдам» 45% 200 г каждый стоимостью 89 руб. 30 коп. всего на общую сумму 267 руб. 90 коп., три упаковки сыра «Белебеевский» 45% 450 г каждый стоимостью 175 руб. 60 коп., всего на общую сумму 526 руб. 80 коп. принадлежащие АО «(данные изъяты)» магазин «(данные изъяты)». После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего, АО «(данные изъяты)» магазину «(данные изъяты)» причинен ущерб в размере 1416 рублей 30 копеек.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник Петрова Т.В. против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Представитель потерпевшего З. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в заявлении указывала о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.108).

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл.40 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела, постановление и.о.мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Иваново - мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ в связи с неотбытием обязательных работ не исполнено (л.д.86).

С учетом этого, действия ФИО1 дознанием правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из расписки представителя потерпевшего З. от ДД.ММ.ГГГГ, она приняла от ФИО1 (данные изъяты) рублей в счет возмещения ущерба за похищенный товар, то есть подсудимый полностью возместил материальный ущерб потерпевшему (л.д.95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей на иждивении у подсудимого (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.83), находился на диспансерном наблюдении в (данные изъяты) диспансере с (данные изъяты) года с диагнозом: (данные изъяты). Снят с диспансерного наблюдения ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием объективных сведений о месте нахождения (л.д.81), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново характеризуется удовлетворительно (л.д.80).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд также учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ согласно которым размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд учитывает указанные обстоятельства, в том числе то, что подсудимый имеет нерегулярный доход, на иждивении находится трое малолетних детей, сведений о наличии недвижимого имущества в материалах дела не имеется и приходит к выводу о возможности назначения штрафа в минимальном размере.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере (данные изъяты) ((данные изъяты)) рублей.

Вещественные доказательств: DVD-R диск с фидеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Иваново - мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Иваново в отношении ФИО1, документы (в копиях), содержащиеся в административном материале – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Нерехтский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать пред судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья: О.Р. Синицына