Решение № 2-175/2024 2-175/2024~М-119/2024 М-119/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-175/2024

№ 2- 175/2024

УИД 36RS0007-01-2024-000209-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 20 марта 2024 г.

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пуляева В.В.,

при секретаре судебного заседания Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, при этом указывая, что 27.03.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Lada 219010 GRANTA, государственный регистрационный знак №, а также был причинен вред жизни Р.С.Ю., Р.М.О. и Р.Я.С., тяжкий вред здоровью Ф.А.А. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак № что привело к дорожно-транспортному происшествию. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 1 241 287,00 руб. (500 000 руб., 50 000 руб., 367 187 руб. – К.Ю.И.) (320250 руб. - Ф.А.А.). Учитывая то, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения у СПАО «Ингосстрах возникло право регрессного требования к ответчику в размере 1 241 287 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 1 241 287 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 14 406 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО «Ингосстрах» в судебном заседании не присутствовал, согласно заявлению представитель ПАО «Ингосстрах» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.1 л.д. 5, т.2 л.д. 14).

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие исковые требования ПАО «Ингосстрах» признал в полном объеме, последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны (т.2, л.д. 11).

В связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в частности лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставить доказательства.

Как усматривается из материалов дела, 29 октября 2021 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 (владельцем автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №), заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности сроком на один год с 29.10.2021 по 28.10.2022 (полис серии №). При заключении указанного договора круг лиц, допущенных к управлению, был ограничен, в качестве лиц допущенных к управлению допущен ФИО1 (л.д.38).

27.03.2022 на участке автодороги Анна-Бобров, расположенном на 4 км.+150м. проходящем по территории Аннинского района Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: Форд «Фокус» гос. номер №, под управлением ФИО1, собственником которого является последний и автомобиля ЛАДА 219010, гос. номер №, собственником которого является К.Ю.И. и которым управляла ФИО2 В результате ДТП водитель Р.М.О.., пассажиры Р.М.О., Р.Я.С. скончались на месте ДТП, а пассажиру автомобиля Форд «Фокус» гос. номер № Ф.А.А.. был причинен тяжкий вред здоровью.

27 марта 2022 года Аннинским МСО СУ СК России по Воронежской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.6 ст.164 УК РФ (т.1, л.д.24-25).

05 октября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного преступления и осужден приговором Аннинского районного суда к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (.т.1, л.д.115-133)

Транспортное средство Форд «Фокус» гос. номер №, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору № (т.1, л.д. 38).

Потерпевшим по уголовному делу признан К.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является отцом погибшей Р.С.Ю., дедушкой погибших несовершеннолетней Р.М.О., и малолетнего Р.Я.С. (т.1, л.д.26-28).

СПАО «Ингосстрах», на основании заявления представителя потерпевшего К.Ю.И. –П.А.Д. произведена страховая выплата в размере 25 000 + 25 000 + 25 000 рублей (за погребение), 475 000 рублей (потеря кормильца), 367 187 рублей (транспортное средство), всего 917 187 рублей. Также СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «АльфаСтрахование» выплаченные последним 320 250 руб. при причинении вреда здоровью Ф.А.А., что подтверждается платежными поручениями № 27.04.2022 от 27.04.2022, №430026 от 04.05.2022, №469670 от 27.04.2022, №469702 от 27.04.2022, №283864 от 09.11.2022, №334994 от 23.03.2023 (т.1, л.д.-32- 37).

Суммы подлежащие выплате подтверждаются: товарными и кассовыми чеками за услуги погребения (т.1, л.д. 59,60,83,84,162-163), актом осмотра транспортного средства ЛАДА 219010, гос. номер № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.7-10), экспертным заключением № 1353455 от 24.10.2022, согласно которому вероятная стоимость транспортного средства составляет 395 000 рублей, вероятная стоимость остатков годных для реализации на вторичном рынке запасных частей ТС составляет 27813 рублей, вероятная стоимость транспортного средства, за вычетом его годных остатков, определенная расчетным методом составляет 367 187 рублей (т.1, л.д.94-109).

В результате столкновения пассажиру автомобиля марки Форд «Фокус», регистрационный знак № Ф.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены следующие телесные повреждения: перелом диафиза (тела) левой большеберцовой кости в нижней трети, перелом диафиза (тела) левой малоберцовой кости в нижней трети, рана на левой голени в нижней трети, которые в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов); разрыв брыжейки тонкого кишечника, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни; разрыв лонного сочленения, которое квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней степени тяжести, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); рана в области промежности, которая квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Транспортное средство ЛАДА 219010, гос. номер №, собственником которого является К.Ю.И. и которым управляла Р.С.Ю., на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору № (т.1, л.д. 38).

АО «АльфаСтрахование» на основании заявления потерпевшего Ф.А.А. произведена страховая выплата в размере 320 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 173947 от 14.02.2023 (т.1, л.д.166). Сумма подлежащая выплате подтверждается расчетом выплаты возмещения по Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сделанных на основании заключения эксперта №130.2022 от 11.05.2022 и выписного эпикриза (т.1, л.д.172-189, 182-183).

Размеры страхового возмещения, выплаченного потерпевшим не оспаривается ответчиком и полностью соответствует положениям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требованиям к ответчику о возмещении ущерба, как лицу, ответственному за причиненные убытки, требования заявленные истцом, являются обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении истца в суд, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14 406, 43 рубля, что подтверждается платежным поручением № 330679 от 16.10.2023 (т.1, л.д. 31), платежным поручением № 640693 от 19.12.2023 ( т.2, л.д.15)

На основании ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, с учетом признания иска ответчиком, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований и взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 1 241 287 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, с учетом п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в размере 4 321 рубль 93 копейки.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить СПАО «Ингосстрах», излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 10 084 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить, приняв признание иска ответчиком.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 917 187 (девятьсот семнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей в возмещение расходов по выплате страхового возмещения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 320 250 (триста двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей в возмещение расходов по выплате страхового возмещения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 321 (четыре тысячи триста двадцать один) рубль 93 копейки.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить СПАО «Ингосстрах», излишне уплаченную им на основании платежного поручения № 330679 от 16.10.2023 государственную пошлину в размере 10 084 (десять тысяч восемьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Аннинский районный суд Воронежской области.

Судья В.В. Пуляев

Решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2024 года.