Решение № 2-123/2024 2-123/2024(2-2647/2023;)~М-2244/2023 2-2647/2023 М-2244/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-123/2024

УИД 36RS0№ .....-06

дело № ..... (2-2647/2023)

стр.2.211


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего судьи Дорофеевой И.В.

при секретаре Кудиновой К.Д.,

с участием прокурора Шемякиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» в лице филиала «Юго-Восточная железная дорога» о взыскании расходов на приобретение ноутбука

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Юго-Восточная железная дорога» о возмещении расходов на приобретение ноутбука в сумме 99890 руб., мотивируя свои требования тем, что 23.08.2003 работником ОАО «РЖД» ФИО2 истцу причинен тяжкий вред здоровью. Вина ФИО2 в преступлении подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа от 13.04.2004. Истец является инвалидом первой группы, бессрочно. Установлена третья степень ограничения способности к трудовой деятельности. Также истцу установлена третья степень ограничения способности к трудовой деятельности. Программой индивидуальной реабилитации инвалида установлена нуждаемость в компьютере –ноутбуке, оснащенном средством визуального общения.12.08.2011 истцом был приобретен ноутбук. 06.09.2011 года судом были удовлетворены требования о взыскании с ответчика оплаты расходов на его приобретение. Решение ответчиком было исполнено. Согласно акту технической экспертизы, ранее приобретенный ноутбук не подлежит восстановлению и рекомендован к списанию в связи с невозможностью использования. В связи с этим истцом 16.05.2023 года был приобретен новый ноутбук Huawei MateBook D 16 RLEF-X, 16 стоимостью 99890 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 и адвокат Плисова А. Ю. не являлись, до объявления перерыва заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснив, что старый ноутбук пришел в негодность. Новый ноутбук истцу был необходим для прохождения различных курсов дистанционного формата, истец принимает участие в кибатлетике- социализация.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, до объявления перерыва в удовлетворении заявленных требований в указанном размере возражал, представив письменные возражения на иск, в которых ссылался на завышенность стоимость ноутбука (л.д.47-48)

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил ( л.д.70).

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Шемякину А.С., полагавшую необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2-3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствие со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Указанный перечень расходов, вызванных повреждением здоровья не является исчерпывающим, а потому в расходы на приобретение средств реабилитации могут включаться и иные виды помощи и ухода в случае отсутствия у потерпевшего права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что 29 августа 2003 года пешеходу ФИО1 действиями водителя ОАО «Российские железные дороги» ФГУП «Юго-Восточная железная дорога» Воронежская дистанция гражданских сооружений ФИО2, управлявшего спецавтомобилем ЗИЛ-43362, государственный регистрационный знак № ....., причинён тяжкий вред здоровью по неосторожности, совершенный вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Вина водителя ФИО2, который состоял на момент совершения преступления в трудовых отношениях с ответчиком доказана приговором суда от 13.04.2004 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2004 года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно дубликату Справки 3368 МСЭ-2016 № 1696215, выданной 15.08.2017 г. первая группа инвалидности установлена истцу бессрочно (л.д. 46).

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является ОАО "РЖД" в лице филиала "Юго-Восточная железная дорога".

12.08.2011 года истцом был приобретён ноутбук 17", ASUS N73SV, Core i7-2630QM.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06.09.2011 года постановлено: взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 оплату расходов на приобретение средств реабилитации в размере 47880 (сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей (л.д.44-45). Решение ответчиком исполнено в полном объеме.

Согласно акту технической экспертизы № 1 от 129.03.2023 года, указанный ноутбук не подлежит восстановлению и рекомендован к списанию в связи с невозможностью использования (л.д.10).

В соответствие с п.п. «е» п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.05.2006 года № 286 «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя расходы на обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт.

При этом, оплате подлежат расходы на изготовление для застрахованного лица протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, обеспечение его техническими средствами реабилитации в соответствии с программой реабилитации пострадавшего (п.п. «а» п. 33 Постановления Правительства РФ от 15.05.2006 года № 286).

Согласно ст. 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Техническими средствами реабилитации инвалидов являются, в том числе, но не исключительно: специальные средства для самообслуживания; специальные средства для ухода; специальные средства для ориентирования (включая собак-проводников с комплектом снаряжения), общения и обмена информацией; специальные средства для обучения, образования (включая литературу для слепых) и занятий трудовой деятельностью. Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний. Медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами. По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

В соответствие с дубликатом Справки 3368 МСЭ-2016 № 1696215 и Индивидуальной программой реабилитации или от 23.08.2018 г. ФИО1 нетрудоспособен и нуждается в предоставлении ему, как инвалиду, технических средств реабилитации, в частности компьютера-ноутбука, оснащённого средством визуального общения (WEB-камерой), подключённый к Internet (л.д.12-22).

16.05.2023 года истцом был приобретен ноутбук Huawei MateBook D 16 RLEF-X, 16" стоимостью 99 890 рублей (л.д.11).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании стоимости оплаты расходов в размере 99890 рублей на приобретение одного из средства реабилитации, указанных в Индивидуальной программе реабилитации ФИО1, которые подлежат удовлетворению.

Стоимость приобретённого инвалидом технического средства реабилитации является разумной и объективной с учётом особенностей физического состояния и возможностей истца (нуждается в постоянном постороннем уходе) и достижений технического прогресса (разновидность компьютера – переносной, малогабаритный), а кроме того не оспорена ответчиком (его представителем) в установленном законом порядке.

Доводы возражений представителя ответчика ФИО4 о не разумной и необъективной стоимости приобретенного истцом ноутбука не могут быть приняты судом во внимание, т.к. доказательства с достоверностью оспаривающие факт несения истцом разумности расходов в целях реабилитации и свидетельствующие о возможности решения данного вопроса иным способом в меньшем, нежели понесено истцом, размере, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом суд учитывает возраст истца, тот факт, что приобретенный ноутбук имеет характеристики, которые позволяют инвалиду 1 группы социализироваться, проходить надомное, дистанционное обучение, ФИО1 проходит обучение в МГИМО МИД России по программе профессиональной переподготовки «Цифровой маркетинг и реклама». Иным способом получить дополнительное образование истец не имеет возможность в виду получения травмы.

Все иные доводы ответчика не влияют на вывод суда о законности исковых требований.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО1 при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3196,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала «Юго-Восточная железная дорога» в пользу ФИО1 99890 (девяносто девять тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Взыскать ОАО «РЖД» в лице филиала «Юго-Восточная железная дорога» в бюджет государственную пошлину в размере 3196 (три тысячи сто девяносто шесть) рублей 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок, через районный суд.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 22.02.2024 г.