Приговор № 1-2/2020 1-68/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-25/2019

Дело № (1-68/2019)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2020года <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Дудкиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Савельевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № Ф – 095213 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

04.09.2012г. Сампурским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

23.07.2013г. Сампурским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

13.08.2013г. Сампурским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного определения от 26.09.2013г., Постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от 30.08.2016г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

22.11.2013г. мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом Постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от 30.08.2016г.) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 24.01.2017г. по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от 12.01.2017г. на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 10 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Сампурским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части по приговору от 22.11.2013г., окончательно назначено 3 года лишения свободы в ИК строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Котовским городским судом <адрес> по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ к 2-м годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20.06.2018г., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом Постановления президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2-м годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Сампурским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2-м годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он, достоверно зная что в <адрес> находится нежилое строение в котором отсутствует собственник и посторонние лица, прибыл в данное село с целью совершения преступления. Преследуя преступную цель обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, ФИО1 прибыл к строению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Действуя умышленно, осознавая общественный опасный характер своих действий, путем свободного доступа ФИО1 проник в помещение вышеуказанного нежилого строения, после чего отыскал в строении четыре семи секционных чугунных радиатора МС-140х500, общей рыночной стоимостью с учетом износа за период эксплуатации, в ценах, действительных на 2016-2018 годы 2 688 рублей, трубы стальные водо-газопроводные диаметром 55 мм общей длиной 30 см, общей рыночной стоимостью с учетом износа за период эксплуатации, в ценах, действительных на 2016-2018 годы 1 320 рублей, котел отопительный печной, рыночной стоимостью с учетом износа за период эксплуатации, в ценах, действительных на 2016-2018 годы 600 рублей, 20 досок пола толщиной 40 мм шириной 150 мм длиной 2 м, общей рыночной стоимостью с учетом износа за период эксплуатации, в ценах, действительных на 2016-2018 годы 408 рублей, на общую сумму 5 016 рублей, которые похитил. Затем, отыскал строение надворной постройки, расположенной в непосредственной близости от нежилого строения, принадлежащее Потерпевший №1, с крыши которой при помощи физической силы демонтировал 26 листов шифера, рыночной стоимостью с учетом износа за период эксплуатации, в ценах, действительных на 2016-2018 годы 88 рублей за 1 лист, общей рыночной стоимостью 2 288 рублей, которые похитил, далее ФИО1 отыскал строение надворной постройки, расположенной в непосредственной близости от нежилого строения, принадлежащее Потерпевший №1, с крыши которой при помощи физической силы демонтировал 20 листов шифера, рыночной стоимостью с учетом износа за период эксплуатации, в ценах, действительных на 2016-2018 годы 88 рублей за 1 лист, общей стоимостью 1 760 рублей, один метр кубический досок необрезанных (обрешетник), рыночной стоимостью с учетом износа за период эксплуатации, в ценах, действительных на 2016-2018 годы 1 800 рублей, две балки стальные высотой 10 см, рыночной стоимостью с учетом износа за период эксплуатации, в ценах, действительных на 2016-2018 годы 5 112 рублей, со стен при помощи физической силы демонтировал ворота, рыночной стоимостью с учетом износа за период эксплуатации, в ценах, действительных на 2016-2018 годы 2 400 рублей, при помощи физической силы разобрал стены строения отобрав 3 000 кирпича керамического одинарного общестроительного («красного»), рыночной стоимостью с учетом износа за период эксплуатации, в ценах, действительных на 2016-2018 годы 4 рубля 50 копеек за 1 кирпич, общей рыночной стоимостью 13 500 рублей, на общую сумму 24 572 рубля, которые похитил. Затем, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 876 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленные им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Помощник прокурора <адрес> Дудкина Н.В., поддерживающая обвинение, а также адвокат Савельева О.Г. осуществляющая защиту подсудимого, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно поданного заявления просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены.

При наличии таких обстоятельств суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает его вину доказанной и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 31876 рублей.

Вопрос по данному иску был разрешен в приговоре Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает:

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести имея непогашенное в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений

Как личности – ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб на ФИО1 от односельчан не поступало (т.2 л.д.154); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно (т. 2 л.д.156); на учете у нарколога и психиатра ТОГБУЗ «Сампурская центральная районная больница» не состоит. Имеет диагноз Органическо легкое когнитивное расстройство, оказывается лечебно-консультативная помощь (т. 2 л.д. 158-159).

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, принимает во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого – не работают, постоянного источника дохода не имеют, признание им своей вины.

Кроме того, суд руководствуется принципом, предусмотренным ст.6 УК РФ, согласно которого наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении подсудимым наказания, применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой - наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, а также изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ.

ФИО1 осужден приговором Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом его изменения постановлением Президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), приговором Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом его изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ). До вступления указанных выше приговоров в законную силу ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление в отношении Потерпевший №1

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд, считает необходимым окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний. В окончательное наказание суд так же считает необходимым засчитать время содержания под стражей до судебного заседания.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

Согласно п. "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказаний назначенных приговором Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по <адрес>.

Срок назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок отбытого ФИО1 наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по приговору Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачесть в отбытый срок вновь назначенного наказания.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- светокопии свидетельства государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>, светокопию свидетельства государственной регистрации, от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>, светокопию свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, серияI-КС №, светокопию свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, серияIОМ №, светокопию паспорта гражданина Российской Федерации, серия 6804 №, светокопиюдокументов, подтверждающих право собственности на домовладение № по <адрес> в с. О.Лазовка, <адрес> у потерпевшей Потерпевший №1: светокопию свидетельства государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>, светокопию свидетельства государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, светокопию выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию справки от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Сатинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья подпись А.В. Байрак