Решение № 2А-5731/2019 2А-5731/2019~М-5113/2019 М-5113/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2А-5731/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 5731/2019 по иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области, УФССП РФ по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, просит устранить нарушение ее законных прав, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО1 , вынести частное определение в адрес УФССП по <адрес> о нарушении законности судебным приставом-исполнителем.

В обоснование заявленного требования административный истец указала, что в производстве ОСП <адрес> находится постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., должником является ФИО3 В начале июля 2019 года истец обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о выселке справки о задолженности по данному исполнительному производству и не получила данный документ. В сентябре 2019г. истец обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО2. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО1 по доверенности ФИО13 было вручено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением истец не согласна, считает его не законным и не обоснованным. Судебный пристав не вручила истцу копию данного постановления и исполнительный лист. Судебным приставом не выполнены все действия направленные на полное, правильное исполнение решения суда. Судебный пристав-исполнитель не извещала истца о том, что невозможно установить местонахождение должника, если бы истец знала об этом, то немедленно бы обратилась с заявлением в ОСП об объявлении розыска должника и его имущества. Исполнительный лист истцу не возвращен и место его нахождения не известно, что является существенным нарушением законных прав истца. Данные нарушения являются существенными и нарушают законные права и интересы истца.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав -исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО4, ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области, в качестве заинтересованного лица должник ФИО3

Представитель административного истца ФИО1 ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Считает, что срок обращения в суд с административным иском не пропущен, поскольку копия оспариваемого постановления получена в ходе рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав -исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО4, привлеченная судом в качестве ответчика, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволилась. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., в ходе исполнительного производства произошла замена взыскателя, направлялись запросы ежеквартально, запросы сохранены в базе и раз в квартал формируются, кроме того в рамках данного исполнительного производства были осуществлены выходы по адресу должника. Постановление об окончании исполнительного производства соответствует требованиям закона, копия постановления направлялась взыскателю в установленный срок, что подтверждается почтовым реестром со штемпелем Почты. В ходе исполнительного производства обращения и ходатайства от взыскателя ФИО1 в отдел судебных приставов не поступали.

Представитель административного ответчика ОСП <адрес> на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения требований административного истца возражала, по основаниям изложенным в письменном отзыве, считает, что ФИО1 пропустила срок для обжалования указанного постановления поскольку она узнала о нем в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг., когда судья ФИО10 выносила определение о привлечении ответчика, заинтересованного лица. Вся информация по исполнительному производству сохранена в базе АИС, в том числе запросы, направленные приставом, ответы, создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (АИС ФССП России). Суду представлены выписки из указанной базы.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, просил дело рассмотреть в отсутствие, просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3, привлеченное судом в ходе рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки не сообщила.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого Закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Закона).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> (с учетом постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.) на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по которому является ФИО11, должником – ФИО3, предмет исполнения - задолженность в размере 311935,28 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО11 на правопреемника ФИО1 в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа по гражданскому делу №, выданного в соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО11 к ФИО3 о взыскании суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ОСП <адрес> с заявлением об установлении правопреемства, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительно производства ее правопреемником, в соответствии с которым по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена взыскателя ФИО11 правопреемником ФИО1

Копия постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником получена представителем по доверенности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется расписка в получении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № окончено и исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя ФИО1 , на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец оспаривая постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. ссылался на то, что административным ответчиком копия данного постановления и исполнительный лист не вручены истцу, не выполнены все действия направленные на полное, правильное исполнение решения суда, истец не была извещена о том, что невозможно установить местонахождение должника, что лишило истца возможности незамедлительно обратиться с заявлением в ОСП об объявлении розыска должника и его имущества. Кроме того, исполнительный лист истцу не возвращен и место его нахождения не известно.

Между тем, представленными суду доказательствами вышеуказанные доводы административного истца опровергаются.

Так, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю ФИО1 по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным реестром с отметкой почтовой службы.

Данный адрес также был указан ФИО1 и в заявлении о правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ. административном исковом заявлении об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., имеющиеся в исполнительном производстве.

Документы, свидетельствующие, о том, что на момент вынесения постановления об окончании и возвращении ИД взыскатель не проживала по указанному адрес, судебному приставу не представлены.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления следует, что в сентябре 2019г. истец обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО2, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО1 по доверенности ФИО6 было вручено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., таким образом срок для обращения с административным иском ФИО1 не нарушен.

Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства получена административным истцом до обращения в суд с административным иском.

Из представленных материалов исполнительного производства № усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства запрашивались сведения адресного бюро федеральной миграционной службы о месте жительства должника, Росреестра об имуществе должника, Федеральной налоговой службы о счетах должника, в Пенсионный фонд России о получении сведений о заработной плате, иных выплатах, в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, кредитные учреждения. Получены ответы об отсутствии запрашиваемой информации.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно производился выход по месту жительства должника с целью имущественного положения должника (акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был обоснованно составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и принято обжалуемое заявителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием возможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Учитывая приведенное выше, нельзя согласиться с доводами истца о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все действия направленные на исполнении решения суда.

Не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С заявлением об исполнительном розыске должника административный истец не обращалась, тогда как в соответствии с частью 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве исполнительный розыск должника и его имущества по той категории требований, которые содержались в исполнительном документе, заявление взыскателя является обязательным.

Факт не уведомления взыскателя о том, что невозможно установить местонахождения должника, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом - исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Доказательства обращения взыскателя ФИО1 в отдел судебных приставов <адрес>, в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и непредоставления судебным приставом-исполнителем каких-либо материалов для ознакомления взыскателю истцом не представлены.

Доводы представителя административного истца о том, что исполнительное производство не прошито, не пронумеровано, отсутствует опись не может являться основанием к удовлетворению иска, поскольку согласно ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Необходимо отметить, что само по себе окончание исполнительного производства в данном деле не нарушает права взыскателя, поскольку не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено существенное нарушение законных прав и интересов истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, УФССП РФ по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2019 года.

Судья Н.Н. Ковригина