Приговор № 1-64/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело №1-64/2018

№


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

7 сентября 2018 года с. Юкаменское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.А.,

при секретаре Бекмеметьевой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Лебедевой О.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Учреждения «Юридическая консультация <адрес> УР» Князева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР, гражданки Российской Федерации, *** <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 16 час. 01 мин. ФИО1 и ее сын *** находились в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованном на участке местности перед домом № <адрес> Удмуртской Республики, - где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью ***, находящегося в алкогольном опьянении и требующего у нее деньги, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 16 час. 01 мин., находясь в кабине автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, применила имеющийся при себе нож, используя его в качестве оружия, находясь лицом друг к другу, нанесла указанным ножом своему сыну *** удар в область правой половины грудной клетки, причинив ему физическую боль и телесное повреждение, от полученного удара *** прижался левым боком к спинке сиденья. ФИО1, не желая прекращать свои умышленные преступные действия, направленные на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью ***, применяя имеющийся при себе нож, используемый в качестве оружия, вновь нанесла *** удар ножом в область правой половины грудной клетки сзади, причинив ему физическую боль и телесное повреждение. После чего ФИО1 самостоятельно прекратила свои преступные действия. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинила *** согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ два телесных повреждения характера колото-резаных ранений правой половины грудной клетки: во 2-ом межреберье справа, проникающее в правую плевральную полость, осложненное массивным внутренним кровотечением, правосторонним гемопневмотораксом, частичным коллапсом правого легкого; второе – слепое ранение задней поверхности правой половины грудной клетки, не проникающее в правую плевральную полость. Повреждение характера колото-резаного ранения передней поверхности правой половины грудной клетки причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.3 приказа №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждение характера слепого колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки, не проникающее в правую плевральную полость, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (п.8.1 приказа №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и поддержала заявленное ею в присутствии защитника в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением полностью согласна, в содеянном раскаивается и приносит свои извинения своему сыну – потерпевшему ***, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Князев Е.А. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Лебедева О.Л. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Потерпевший *** согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит не наказывать строго свою мать ФИО1 и не лишать ее свободы, т.к. сам виноват, был пьяный.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; у государственного обвинителя Лебедевой О.Л. и потерпевшего *** не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимой ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой ФИО1, на учете у врача-психиатра не состоящей, а также обстоятельств совершения ею преступления, принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного следствия и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 вменяемой по настоящему уголовному делу и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего ***, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ заглаживание причиненного вреда потерпевшему *** путем принесения ему публичных извинений в зале судебного заседания.

Полное признание вины ФИО1, ее чистосердечное раскаяние в содеянном также признаются судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку по делу имеются смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы позволили применить в отношении подсудимой ФИО1 положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие отягчающих обстоятельств и принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 ранее не судима и ни в чем предосудительном замечена не была, к административной ответственности не привлекалась, осознала неправомерность своих действий, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также просьбу потерпевшего *** не наказывать строго мать и не лишать ее свободы, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ФИО1 условное осуждение, которое благоприятно отразится на её исправлении.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два ножа, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в размере 632 руб. 50 коп. в виде расходов по вознаграждению адвоката Князева Е.А., участвующего в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два ножа, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката Князева Е.А. в размере 632 руб. 50 коп. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: Елькина С.А.