Решение № 2-82/2017 2-82/2017~М-24/2017 М-24/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-82/2017

Дело № 2-82/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2017г. г. Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

при секретаре Карташовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО«Русфинанс Банк» и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит на сумму 418000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита так же был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. В нарушение условий заключенного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в настоящее время образовалась задолженность в размере 106417,88 руб., из которых: текущий долг по кредиту - 30464,57 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 74,91 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 63274,74 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 1364,58 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 11089,87 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 149,21 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106417,88 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3328,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Каких-либо ходатайств об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки ответчик не заявлял. Также ответчик не представил суду возражений о сумме задолженности, подлежащей взысканию по исковому заявлению, о размере начисленных процентов.

С учетом изложенного, суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку судебные повестки были направлены по месту его регистрации, однако судебные конверты были возвращены обратно в суд.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и договор залога имущества № (л.д.19-20) в целях обеспечения выданного кредита, подтверждается копией указанного кредитного договора и копией договора залога имущества.

Ответчик ФИО1 согласился с условиями заключенного договора, в том числе с указанными в договоре процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями, ознакомился с памяткой по погашению, с графиком погашения кредита, о чем собственноручно расписался при заключении кредита, что установлено судом при изучении копии кредитного договора.

Во исполнение заключенного кредитного договора истец платежными поручениями о переводе денежных средств (л.д.14, 15) перевел на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля 418000,00 руб. на основании заявлений ответчика на перевод средств (л.д.1, 13).

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, который считается заключенным в письменной форме.

Между истцом и ответчиком возникли договорные отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ «Заем и кредит». Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность. Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Денежные средства размещаются Банком (предоставляются клиентам по Договору) в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет. В соответствии со статьей 29 названного Федерального закона процентные ставки по кредитам,комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.Такое соглашение достигнуто между сторонами спора. Исходя из вышеназванных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре. Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации, имеющей своей уставной целью извлечение прибыли.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Действующее банковское законодательство дополняет нормы ст. 819 ГК РФ и позволяет включать в Договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами, при условии, что это предусмотрено договором.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений по кредиту (л.д.30-33) и расчетом задолженности на сумму 106417 руб. 88 коп. по состоянию на 15.12.2016г. (дата составления расчета). (л.д.34-37).

Направленная в адрес ответчика претензия (л.д.19-21) с требованием погасить обязательства по кредитному договору на момент рассмотрения дела судом не исполнена.

При таких обстоятельствах, установленных судом, у истца имелись основания требовать досрочного возврата кредита и всех причитающихся процентов, связанных с исполнением обязательства, поэтому суд считает заявленные ООО «Русфинанс Банк» исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3328 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106417 (ста шести тысяч четырехсот семнадцати) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3328 (трех тысяч трехсот двадцати восьми) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья -