Приговор № 1-209/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-209/2025

Дело № 1-209/2025

УИД 92RS0002-01-2025-000946-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Коваленко Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Матюхиной Ю.А.,

потерпевшего ФИО6,

защитника – адвоката Ягупова С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с основным общим образованием, холостого, не трудоустроенного, без зарегистрированного места жительства, проживающего в г. Севастополе по <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 из хулиганских побуждений умышленно повредил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 10 минут по 05 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности с географическими координатами № в.д., расположенном возле <адрес> в г. Севастополе, реализуя внезапно возникший из хулиганских побуждений преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества – автомобилей марки «Opel Zafira», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, и марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, выразившееся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, приискал на расположенном вблизи проезжей части палисаднике камень, с целью его использования в качестве орудия преступления, подошел к указанному автомобилю марки «Opel Zafira» и осуществил многочисленные броски указанным камнем по корпусу этого автомобиля, в результате чего: разрушил стекло двери багажника; частично разрушил (задний левый) фонарь; частично разрушил (задний правый) фонарь; сломал рамку заднего государственного номера; деформировал задний государственный номер; повредил в виде слома крепления корпус правового бокового зеркала заднего вида; повредил в виде трещины корпус левого бокового зеркала заднего вида; разрушил накладку левого бокового зеркала заднего вида; повредил в виде вмятины со сколом ЛКП заднюю левую дверь; разрушил фрагмент уплотнителя опускного стекла задней левой двери; повредил в виде сколов стекло задней левой двери; повредил в виде вмятин переднюю левую дверь; повредил в виде задиров и вмятин уплотнитель опускного стекла передней левой двери; повредил в виде скола ЛКП переднее левое крыло и повредил в виде сколов стекло задней левой боковины, тем самым повредил данный автомобиль марки «Opel Zafira», принадлежащий Потерпевший №2, причинив последнему значительный ущерб в размере восстановительного ремонта автомобиля на сумму 83824,06 рубля, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также лишив потерпевшего Потерпевший №2 возможности безопасно передвигаться на указанном автомобиле, поскольку согласно п. п. 4.1, 4.4, 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, далее – Перечень), запрещается эксплуатация транспортных средств, когда: стекла, предусмотренные изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, отсутствуют; количество, расположение и класс зеркал заднего вида не соответствуют требованиям, предусмотренным таблицей 4.1 и п. 4.12 приложения № 8 к техническому регламенту; государственный регистрационный знак ТС, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018, после чего, продолжая реализовывать указанный преступный умысел и в указанный период времени, осуществил также и многочисленные броски указанным камнем по корпусу указанного автомобиля марки «Ford Focus», в результате чего: разрушил стекло передней левой двери; повредил в виде вмятины и задиров материала накладку опускного стекла передней левой двери; повредил в виде вмятины со сколом ЛКП переднюю левую дверь и повредил в виде счесов переднюю левую фару, тем самым повредил данный автомобиль марки «Ford Focus», принадлежащий ФИО6, причинив последнему значительный ущерб в размере восстановительного ремонта автомобиля на сумму 24397,38 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, и также лишив потерпевшего ФИО6 возможности безопасно передвигаться на этом автомобиле, поскольку согласно п. 4.1 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, если стекла, предусмотренные изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил, что при изложенных обстоятельствах под утро ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и из хулиганских побуждений, умышленно повредил приисканным на палисаднике камнем указанные чужие автомобили, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств:

- заявлениями, с которыми в порядке ст. 141 УПК РФ Потерпевший №2 и ФИО6, соответственно, обратились в отдел полиции и сообщили о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ были повреждены их указанные автомобили (л.д. 13, 17);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 82-84), из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил указанные повреждения на автомобиле марки «Opel Zafira», государственный регистрационный знаком №, принадлежащем ему на основании свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 87), припаркованном вдоль дороги возле <адрес> в г. Севастополе, и причиненный ему указанный материальный ущерб является значительным, поскольку его ежемесячный заработок составляет около 60000 рублей, а также потерпевшего ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила на мобильный телефон незнакомая девушка и сообщила, что неизвестный мужчина наносил удары камнем по его автомобилю марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ему на основании свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 73), также припаркованного в указанном месте, и когда он вышел, то обнаружил указанные повреждения на нем, а причиненный ему материальный ущерб на сумму 24397,38 рублей также является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 40000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого зафиксированы обстановка и координаты на указанном участке местности возле <адрес> в г. Севастополе, а также сами указанные автомобили потерпевших и выявленные на них приведенные повреждения (л.д. 20-27);

- заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №; № (л.д. 39-45) и №; № (л.д. 54-62), которыми, соответственно, установлено, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля марки «Ford Focus» составляет 24397,38 рублей, а указанного автомобиля марки «Opel Zafira» – 83824,06 рублей;

- материалами осмотров и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства оптического диска с видеозаписями, подтверждающими причастность ФИО1 к совершению указанного преступления (л.д. 30-33, 111-117, 118, 119),

и протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого подозреваемый ФИО1 также подтвердил и показал на месте изложенные обстоятельства, при которых он из хулиганских побуждений камнем повредил указанные чужие автомобили (л.д. 146-154).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Изложенные действия подсудимого ФИО1, который совершил указанное противоправное деяние без какого-либо повода, открыто, в общественном месте, в присутствии иных лиц, указанным способом, используя также приисканный камень, тем самым умышленно грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам и правилам поведения, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, причинив при этом потерпевшим ущербы, которые, исходя из требований п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, стоимости восстановительных ремонтов поврежденных автомобилей и их значимости для потерпевших, их имущественного положения, являются для каждого из них значительным, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о его личности, который находился на учете нарколога-психиатра с 2008 года по май 2018 года с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления психоактивных веществ различных групп с синдромом зависимости, и был снят по причине отсутствия сведений, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № выявляет психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, однако которые как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не лишали и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, в тоже время, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном преступлении он предоставил органу следствия информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования, а также совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ФИО6, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные обстоятельства его совершения и личность виновного – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, поскольку указанное состояние повлияло на его поведение, явившись одной из причин совершения преступления, и подтверждено как им самим, так и материалами дела.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 предусмотренное санкцией наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Также, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В тоже время, учитывая установленные по делу обстоятельства совершения данного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем постановляет заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда, отвечает общественной опасности совершенного преступления и будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Ягуповым С.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 10059 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок два года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере десяти процентов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок принудительных работ исчислять ФИО1 со дня его прибытия в исправительный центр.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями, находящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «Opel Zafira», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №2 – оставить ему как законному владельцу; автомобиль марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение потерпевшему ФИО6 – оставить ему как законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10059 (десять тысяч пятьдесят девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий