Решение № 12-596/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-596/2017

Дело № 12-596/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 августа 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3 корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> по жалобе на постановление № инспектора ДПС ОБ № 4 ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 30 марта 2017 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира взвода ОБ ДПС № 4 ГИБДД ГУ МВД по СПб и ЛО ФИО5 от 24 мая 2017 года,

установил:

30 марта 2017 года на основании постановления инспектора ДПС ОБ № 4 ГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, он осуществил стоянку автомобиля «Тойота» с государственными регистрационными знаками № у дома 4-6 по пр. Б. Сампсониевскому в городе федерального значения Санкт-Петербурге, в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее 3 метров, чем создал препятствие для движения других транспортных средств.

Решением по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении командира 4-го взвода отдельного батальона ДПС № 4 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24 мая 2017 года постановление от 30 марта 2017 года оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление от 30 марта 2017 года и решение от 24 мая 2017 года отменить, как незаконные и вынесенные с нарушением требований КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, прихожу к нижеследующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

В ходе производства данные требования закона должностным лицом выполнены не были.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении жалобы на постановление объяснения ФИО1 не получили никакой правовой оценки. Вывод о его виновности в совершении административного правонарушения не мотивирован, перечень доказательств, на основании которых установлена вина ФИО1 как в постановлении, так и в решении также отсутствует, мотивированная оценка им не дана.

Также в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом был нарушен, поскольку жалоба была рассмотрена должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы, поскольку материалы дела таковых не содержат.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, что влечёт его отмену.

При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № инспектора ДПС ОБ № 4 ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 30 марта 2017 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира взвода ОБ ДПС № 4 ГИБДД ГУ МВД по СПб и ЛО ФИО5 от 24 мая 2017 года в отношении ФИО1 – отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

На основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: А.М. Кузнецова