Приговор № 1-132/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-132/2024

Уголовное дело № 1-132/2024 подлинник 24RS0001-01-2024-000614-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Иланского районного суда Красноярского края Сасенко И.Е., исполняющего обязанности судьи Абанского районного суда Красноярского края,

при секретаре Ящук Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Хританенко Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жуковой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а, именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 25 октября 2022 года. Назначенное наказание в виде административного штрафа не исполнено, штраф не оплачен.

Кроме того, 26 сентября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а, именно, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 25 октября 2022 года. Назначенное наказание в виде административного штрафа не исполнено.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления суда до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1, на 08 августа 2024 года, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, несмотря на это 08 августа 2024 года около 23:40 часов находясь у себя дома по адресу: <адрес> Абанского района Красноярского края, у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, достоверно знающего о том, что ранее он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а так же за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, а именно на управление принадлежащим Свидетель №4 автомобилем марки «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак ДДД регион, в состоянии опьянения.

В этот же день и в это же время, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которых, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии опьянения у себя дома по адресу: <адрес> Абанского района Красноярского края, 08 августа 2024 года, около 23.45 часов сел за руль принадлежащего Свидетель №4 автомобиля марки «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак ДДД регион и поехал на нем по <адрес> Абанского района Красноярского края. Находясь за рулем принадлежащего Свидетель №4 автомобиля марки «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак ДДД регион, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак ДДД регион, около 23:50 часов 08 августа 2024 года двигаясь по <адрес> в <адрес> Абанского района Красноярского края в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Абанскому району. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, ФИО1 в 23 часа 55 минут, 08 августа 2024 года был отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> от 09 августа 2024 года.

На предложение сотрудников ДПС ОМВД России по Абанскому району, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1, согласился. Результаты прибора «ALKOTEST 6810» показали наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,02 мг/л, о чем в 00:20 час, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 09 августа 2024 года. Однако с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, в связи с чем, 09 августа 2024 года в 00:25 часов в отношении последнего был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1, отказался. В соответствии с ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обвиняемый ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства.

При этом ФИО1 понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Стороны обвинения и защиты не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, и считает возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 316, ст. 317 УПК РФ.

По сведениям КГБУ «Абанская РБ» ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 95).

У суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка, а также нахождение на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд справедливым для ФИО1 наказанием за совершенное преступление считает обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Митсубиси Паджеро, без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОМВД России по Абанскому району, следует вернуть владельцу Свидетель №4; DVD-диск с записями видеорегистратора патрульного автомобиля, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Митсубиси Паджеро, без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОМВД России по Абанскому району Красноярского края, вернуть владельцу Свидетель №4; DVD-диск с записями видеорегистратора патрульного автомобиля, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд Красноярского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья