Приговор № 1-400/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-400/2020

Дело № 1-400/2020

59RS0025-01-2020-002930-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск Пермского края 23 ноября 2020 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре Гилевой М.А., с участием государственного обвинителя Кузнецовой С.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Яшновской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого, мера пресечения в отношении которого не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 25 мая 2018 года, вступившим в законную силу 5 июня 2018 года, ФИО1 признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права у ФИО1 началось с момента изъятия водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и окончилось ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный судом административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 1:15 ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, и около <адрес> края был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу. При наличии достаточных оснований полгать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором DRAGER Alcotest 6810. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором DRAGER Alcotest 6810 у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,84 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился.

ФИО1 инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краснокамском филиале ГБУЗ ПК «<адрес>вой клинический наркологический диспансер», от прохождения которого ФИО1 отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения дела не имеется, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

ФИО1 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы в целом характеризуется удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 4 312 рублей 50 коп.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в установленном ст. 81 УПК РФ порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 4 312 рублей 50 копеек.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Кротов