Решение № 12-48/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-48/2018Ленский районный суд (Республика Саха (Якутия)) - Административные правонарушения №12-48/2018 г. Ленск, РС (Я) «06» июля 2018 года Судья Ленского районного суда Аммосов Н.Г., при секретаре Юшкевич В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 13 июня 2018 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 13 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что [ДАТА] года в 01 час. 05 мин. на ул. [АДРЕС] г. Ленска РС (Я), ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, прошел освидетельствование на посту ГИБДД в <...> с помощью прибора «Алкотест-7410», заводской номер ARZN-0070, результат составил 0,57мг/л, данное деяние не содержит признаков уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, подал жалобу в районный суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь, на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством 14 ЛР №[НОМЕР], акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № [НОМЕР], протокол об административном правонарушении 14 ПА [НОМЕР] являются недопустимым доказательством, так как составлены с грубейшими нарушениями положений Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, извещен, причину неявки в суд не сообщил, не заявлял ходатайства о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу лица, привлеченного к административной ответственности без его участия. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (в действующей редакции), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из представленных материалов следует, что [ДАТА] года в 01 час. 05 мин. на ул. [АДРЕС], г. Ленска РС (Я), нарушив п. 2.7. ПДД РФ, ФИО1 управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак [НОМЕР] в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта. После выявления указанного признака опьянения ФИО1, с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он пройти согласился. Указанные действия должностного лица согласуются с требованиями ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475), в связи, с чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № 14 ЛР [НОМЕР] в 01 часа 10 минут [ДАТА] г. (л.д.5). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО №[НОМЕР] от [ДАТА] года, составленного с применением видеозаписи, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, по показаниям анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкоголь в его выдохе составил 0,57 мг/л, с результатами освидетельствования он согласился, о чём указал в акте и заверил своей подписью, копию акта получил (л.д.6,7). Таким образом, было установлено, что ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, а именно: протоколом 14 ЛР [НОМЕР] об отстранении от управления транспортным средством от [ДАТА]. (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО №[НОМЕР] от [ДАТА] года (л.д.7), протоколом об административном правонарушении 14 ПА № [НОМЕР] от [ДАТА] г. (л.д.8), записью видеорегистратора. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, которым дана надлежащая оценка в судебном постановлении. Приведенные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - то есть управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является правильной. Доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством 14 ЛР №[НОМЕР], акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № [НОМЕР], протокол об административном правонарушении 14 ПА [НОМЕР] являются недопустимым доказательством, так как составлены с грубейшими нарушениями положений Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, не подтверждены материалами дела. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний или возражений, таким образом, оснований не доверять содержащимся в акте и на бумажном носителе сведениям не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих его выводы не представлено, также материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Постановление мировым судьей принято в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности и является справедливым. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района РС (Я) от 13.06.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района РС (Я) от 13 июня 2018 г. в отношении ФИО1, *** года рождения, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. Решение районного суда вступает в законную силу с момента вынесения. Пересмотр настоящего дела об административном правонарушении возможен в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. Судья Н.Г. Аммосов Суд:Ленский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Аммосов Николай Гаврильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |