Решение № 12-182/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-182/2021Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное Мировой судья Шинкарь М.Х. Дело №12-182/2021 УИД 86MS0016-01-2020-007207-62 по делу об административном правонарушении 03 марта 2021 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., с участием: защитника Овечкина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Овечкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО3 – Овечкин А.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивировав доводы жалобы тем, что ФИО3 не является субъектом правонарушения, доказательств того, что он являлся водителем транспортного средства нет; кроме того нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения. В судебное заседание не явились ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. Защитник Овечкин А.В. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме. Суд, заслушав защитника, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут в районе <адрес> управлял автомобилем Мазда CX-7 г.н. №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Место совершения правонарушения имеет существенное значение по делу. Обжалуемое постановление мирового судьи не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. При установлении обстоятельств совершенного ФИО3 правонарушения мировым судьей в обжалуемом постановлении не указано полностью место совершения правонарушения (улица), а также пункт Правил дорожного движения РФ, который нарушен ФИО3 На данное нарушение указывалось судом апелляционной инстанции в предыдущем решении от ДД.ММ.ГГГГ, однако при новом рассмотрении указанное нарушение мировым судьей не устранено. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от 28 января 2021 года, которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская Суд:Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Сосновская О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |