Приговор № 1-162/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-162/2019

Дело № г.

Поступило в суд <данные изъяты>.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

<данные изъяты><адрес>.<адрес>.

<данные изъяты> районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи: ФИО4

С участием: государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО5,

Защитника – адвоката ФИО16, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Подсудимой – ФИО3

При секретаре - Косыревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО22, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3, совершила хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею было совершено в <данные изъяты>.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что у Потерпевший №1 имеется банковская кредитная карта, с находящимися на ней денежными средствами, с целью завладения, находившимися на ней денежными средствами, решила похитить её.

Реализуя, возникший у неё преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, являясь родственницей потерпевшей и, имея свободный доступ, в принадлежащее последней жилое помещение, подсудимая ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, путём свободного доступа, зашла в <адрес>, расположенную по адресу: р.<адрес>, откуда похитила, принадлежавшую Потерпевший №1 банковскую карту.

Продолжая свои преступные действия и, имея единый умысел на хищение, находившихся на банковской карте денежных средств, <данные изъяты> года, около 13 часов 50 минут, ФИО1 пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.<адрес>, дом. 35, где путем обмана и злоупотребления доверием продавца, вводя его в заблуждение относительно законности своих действий, попросила продать ей товарно-материальные ценности. Продавец, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передала последней запрошенные ею товарно-материальные ценности, на обшую сумму 2303рубля, за которые подсудимая, в период времени с 13 часов 59 до 14 часов 02 минут, выполнив 4 операции, рассчиталась, путём испоььзовния похищенной банковской карты, списав с неё указанную сумму. В этот же день, около 20 часов, ФИО1 вновь пришла в указанный магазин, где аналогичным способом, приобрела товарно – материальные ценности на сумму 761 рубль, за которые, в 20 часов 10 минут, расчиталась путём использования банковской карты потерпевшей, списав с неё вышеуказанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, и имея единый умысел на хищение, находившихся на банковской карте денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 50 минут, ФИО1 пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: р.<адрес>, дом. 14, где путем обмана и злоупотребления доверием продавца, вводя его в заблуждение относительно законности своих действий, попросила продать ей спиртное и сигареты. Продавец, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передала последней запрошенные ею товары, на обшую сумму 1853 рубля, за которые подсудимая, в период времени с 14 часов 57 минут до 15 часов 02 минут, выполнив 3 операции, рассчиталась, путём использования похищенной банковской карты, списав с неё вышеуказанную сумму. В этот же день, около 19 часов, ФИО1 вновь пришла в указанный магазин, где аналогичным способом, приобрела товарно – материальные ценности на сумму 1517 рублей, за которые подсудимая, в период с 19 часов 03 минут, до 19 часов 05 минут, выполнив 3 операции, расчиталась путём использования банковской карты потерпевшей, списав с неё вышеуказанную сумму.

В общей сложности ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, похитила со счета, принадлежащей Потерпевший №1 банковской кредитной карты, денежные средства в сумме 6434 рубля, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1. в судебном заседании, полностью признала свою вину в совершении вышеописанного преступления и от дачи показаний отказались.

В связи с этим в суде были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемой ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления признала полностью и показала, что

ДД.ММ.ГГГГ, утром, она и Потерпевший №1 пошли в магазин «<данные изъяты>», где Потерпевший №1 купила сигареты, портвейн и пиво, рассчитывалась банковской картой. Вернулись в дом потерпевшей, последняя оставила в кухне дома, на столе, кошелек, в котором находилась ее банковская карта. После этого, они пошли к ней, где распивали спиртное. Она решила похитить банковскую карту потерпевшей, чтобы распорядится, находившимися на ней денежными средствами. Примерно в 14-м часу, она пошла в дом Потерпевший №1, через незапертую дверь зашла в дом, где из кошелька, лежавшего на кухне, забрала банковскую карту. В течение дня она два раза ходила в магазин «<данные изъяты>», где покупала спиртное, рассчитываясь бесконтакной банковской картой Потерпевший №1. Утром, на следующий день к ней пришла Потерпевший №1, которая сказала, что у нее пропала банковская карта, но она не призналась в том, что забрала её. Потерпевший №1 ушла. После этого она, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и супруги ФИО20, в доме последних, распивали спиртное. В ходе его распития она ходила в магазин «<данные изъяты>», где покупала водку, рассчитывалась кредитной картой Потерпевший №1. Затем пошли в этот же магазин с Свидетель №1, где она купила спиртное и продукты питания, за которые рассчиталась с кредитной карты Потерпевший №1 Когда она и Свидетель №1 вышли из магазина, к ним подъехали сотрудники полиции, которые доставили ее в отдел полиции (л.д.61-65);

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ФИО1 свою вину в совершении данного преступления также признала полностью, подтвердила достоверность показаний, ранее данных ею при допросе в качестве подозреваемой и от дачи показаний отказалась ( л.д.81-83).

Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимой ФИО2, в совершении вышеописанного преступления, доказанной совокупностью следующих доказательств.

Оглашёнными в суде показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что утром ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 пошли в магазин «<данные изъяты>», где она купила вино, сигареты, пиво на общую сумму 642 рубля. Рассчиталась картой, после чего её баланс составил 6965 рублей. После этого они пошли к ней домой, где она оставила на кухонном столе кошелек, в котором находилась её банковская карта. После этого они пошли к ФИО17, где распивали спиртное Дом она не закрыла.На следующий день, она обнаружила, что из кошелька пропала ее банковская карта. CREDIT MOMENTUM. Она предположила, что банковскую карту могла похитить ФИО1, поэтому пошла к ней. ФИО1 сказала, что карту не брала. ФИО1 уехала к ФИО7 на день рождения, она ушла домой. Дома она взяла телефон и увидела смс-сообщения о том, что с ее банковской карты были сняты денежные средства, осуществлялись покупки в магазинах. После чего она обратилась в магазин. В результате у нее были похищены денежные средства в сумме 6434 рубля, чем ей был причинен значительный материальный ущерб, так как она получает пенсию 9 409 рублей 77 копеек, в собственности имеется старый дом, других доходов нет, подсобного хозяйства не имеет, сожитель зарабатывает в месяц около 15 000 рублей. В последующем материальный ущерб в сумме 6434 рубля ФИО17 ей был полностью возмещён (л.д.19-21);

Оглашёнными в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №6, которая пояснила, что 11.08. 2019 года она находилась в доме у внучки ФИО2 дневное время Потерпевший №1 и ФИО1 ходили в магазин, где купили спиртное, которое они вместе распивали. ДД.ММ.ГГГГ они уехали к ФИО7 на день рождения. ФИО1 и Свидетель №1 пошли в магазин за спиртным. Через некоторое время Свидетель №1 вернулся и сказал, что ФИО1 забрали сотрудники полиции по поводу кражи банковской карты у Потерпевший №1. Вечером Потерпевший №1 сказала, что ФИО1 у нее украла банковскую карту и потратила все деньги (л.д.45-47);

Данными на предварительном следствии, оглашёнными в суде, показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившего, что в <данные изъяты> он распивал спиртное в доме у ФИО17 На следующий день Потерпевший №1 сказала, что у нее из кошелька пропала банковская карта. Потерпевший №1 на телефон стали приходить смс-сообщения, что с её пропавшей банковской карты, были потрачены деньги на покупки в магазине «<данные изъяты>».(л.д.48-49);

Оглашёнными в суде показаниями свидетелей Свидетель №4 и Климо-

вой Л.А., которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, они распивали спиртное в доме у ФИО2, где была и Потерпевший №1 Утром, на следующий день, Потерпевший №1 сообщила, что у нее из кошелька пропала банковская карта (л.д.50-51);

Данными на предварительном следствии, оглашёнными в суде показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, Свидетель №4, Свидетель №5,Свидетель №6, ФИО1 и он, в его доме, распивали спиртное. Он и ФИО1 пошли в магазин «Каинский», где ФИО19 купила спиртное, продукты питания и сигареты. Когда вышли из магазина, то ФИО1 забрали сотрудники полиции (л.д.52-53);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в суде полностью подтвердила, достоверность, ранее данных ею на предварительном следствии, оглашённых в судебном заседании, показаний, в которых она указала, что работает продавцом в магазине "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часу, в магазин пришли Потерпевший №1 и молодая девушкой. Потерпевший №1 купила спиртное и рассчиталась банковской картой. В этот же день, эта девушка два раза приходила в магазин, покупала спиртное и рассчитывалась бесконтактной банковской картой, которая была похожа на банковскую карту Потерпевший №1

Оглашёнными в суде показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей, что она работает в магазине "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время пришла молодая девушка и Свидетель №1 Девушка купила спиртное и продукты питания, рассчитывалась бесконтактной банковской картой.(л.д.39-40);

Кроме этого вина подсудимой ФИО2, в предъявленном ей обвинении, подтверждается и другими материалами уголовного дела:

Протокол осмотра места происшествия – жилого помещения потерпевшей, расположеного по адресу: р.<адрес>., в ходе которого были обнаружены и осмотрены, принадлежащие потерпевшей, кошелёк и мобильный телефон. В телефоне имелись смс – сообщения, о произведённых в период с 11 часов 36 минут по 20 часов 10 минут - <данные изъяты>.(л.д.11-16);

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 выдала следователю похищенную банковскую карту.(л.д.7-10).

Распиской, согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 6434 рубля (л.д.22).

Документами на получение потерпевшей кредитной карты (л.д.24-27).

Отчётом по счёту кредитной карты Потерпевший №1, из которого видно, что с неё ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «<данные изъяты>», было произведено 6 операций по списанию денежных средств на общую сумму 3706 рублей и ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «<данные изъяты>», было произведено 6 операций по списанию денежных средств на общую сумму 3370 рублей (л.д.28-29).

Справкой, согласно которой ежемесячный размер пенсии Потерпевший №1 составляет 9409 рублей 77 копеекс (л.д.30).

Распиской, согласно которой Потерпевший №1 получила от следователя кредитную карту (л.д. 32).

Органом предварительного следствия ФИО2 было предъявлено обвинение в хищении денежных средств в размере 6965 рублей.

Из показаний Потерпевший №1, сведений содержащихся в смс-сообщениях на телефоне потерпевшей и отчёта по счёту кредитной карты Потерпевший №1, видно, что 11 и ДД.ММ.ГГГГ подсудимая приобрела в магазинах «<данные изъяты>» товары на общую сумму 6434 рублей, за которые рассчиталась путём использования банковской карты потерпевшей.

С учётом этого суд считает, что из предъявленного ФИО2 обвинения, следует исключить хищение денежных средств в сумме 531 рубль.

ФИО2 было предъявлено обвинение в том, что хищение денежных средств ею было совершено 11 и ДД.ММ.ГГГГ.

Судом, с учётом показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей и совокупности, перечисленных в приговоре письменных доказательств, было установлено, что хищение денежных средств ФИО2 фактически было совершено 11 и ДД.ММ.ГГГГ, а не 11 и ДД.ММ.ГГГГ, как указано в предъявленном ей обвинении.

Неправильное указание в предъявленном ФИО2 обвинении месяца совершения преступления, суд расценивает как, допущенную следователем, явную описку, которая не повлекла за собой нарушение прав и законных интересов подсудимой.

При разрешении вопроса о квалификации действий подсудимой суд учитывает то, что она совершила хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, при этом, причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.

Причинённый Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6434 рубля, с учётом материального положения потерпевшей, размера её ежемесячной пенсии – 9409,77рублей, отсутствия у неё иных источников дохода, суд считает значительным.

С учётом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие вышеуказанных квалифицирующих признаков подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшей и другими материалами дела, из которых видно, что хищение чужого имущества подсудимой было совершено путём обмана и злоупотребления доверием, так как используя для хищения бюанковскую карту потерпевшей, ФИО1 тем самым ввела в заблуждение продавцов, производивших отпуск товаров относительно правомерности её действий.

При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд учитывает все, указанные в приговоре, обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного ею преступления, личность виновной, которая по месту жительства характеризуются удовлетворительно, совершила преступление средней тяжести, условия её жизни, наличие смягчающих и отягчающих её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает: полное признание ею вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное возмещение ущерба.

Назначая наказание суд также учитывает мнение потерпевшей, которая просила прекратить производство по делу в связи с примирением.

Подсудимая, ранее была осуждена к исправительным работам за совершение умышленного преступления средней тяжести, имея непогашенную судимость, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, с учётом требований ч.1 ст.18 УК РФ в её действиях имеется простой рецидив преступлений, наличие которого суд, в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельства отягчающего её наказание.

В связи с наличием рецидива, назначенное ей наказание, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, являющихся осно- нием для назначения осужденной наказания ниже низшего предела, установлен-

ного санкцией статьи, также не находит и оснований для изменения категории, совершённого ею преступления и для освобождения её от наказания в связи с наз- начением штрафа.

С учётом наличия судимости, производство по делу в отношении ФИО2 также не может быть прекращено в связи с её примирением с потерпевшей.

Оценивая в совокупности все обстоятельства по делу, в целях восстановле –ния социальной справедливости и исправления осужденной, суд считает, что под-судимой ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с

применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и, предусмот -

ренное санкцией статьи дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, ей не назначать.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

Вещественное доказательство по делу – банковскую карту Сбербанка «<данные изъяты>», находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у неё.

Гражданский иск по делу не заявлен.

За осуществление защиты интересов подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия, за счёт средств федерального бюджета, в пользу адвоката ФИО16 был взыскан гонорар в размере 3900 рублей, суд считает, что указанная суммы процессуальных издержек, с учётом материального положения подсудимой, в соответствии с требованиями ч.6 ст.132 УПК РФ, а также принимая во внимание то, что она заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с осужденной не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО23 признать виновной в совершении преступле-

ния, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 73 УК РФ, назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденную ФИО1, на период испытательного срока, обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться в указанный орган для регистрации.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в сумме 3900 рублей, за осуществление защиты её интересов в ходе предварительного следствия, адвокатом ФИО16

Вещественное доказательство по делу – банковскую карту Сбербанка «<данные изъяты>», оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через <данные изъяты> районный суд.

Верно: Судья А.С.Чубуков.