Решение № 12-54/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 12-54/2023

Дело № 12-54/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 июня 2023 года город Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Демидович А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Задворочновой С.В., судебного пристава-исполнителя АРОСП ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Задворочновой Светланы Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 от 20 апреля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В поданной в Алданский районный суд жалобе защитник Задворочнова С.В., указывая на отсутствие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения и наличие нарушений норм процессуального права, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, просит состоявшееся судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Задворочнова С.В. жалобу поддержали по обстоятельствам, указанным в жалобе, настаивали на отмене постановления мирового судьи.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 полагала постановление мирового судьи является законным, поскольку ФИО1 не исполнены требования судебного пристава по предоставлению транспортного средства для ареста.

Выслушав участников, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Статьей 1 закона Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", актов других органов и должностных лиц.

На основании статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Статьей 6 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрена обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя, для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и неукоснительность их выполнения на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений абзаца 5 статьи 12 "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель, в том числе, имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2023 года в 09 часов 15 минут, находясь в здании Алданского районного отделения судебных приставов УФФСП по РС (Я) по адресу: <...>, ФИО1 на требование судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий по предоставлению транспортного средства для ареста, отказался представлять автомобиль Тойота ВИТЦ, 2008 г.в. г/н <***>, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица - судебного пристава-исполнителя ФИО4, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и находящегося при исполнении служебных обязанностей, что, в свою очередь, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив вышеуказанные обстоятельства, достоверно подтверждающиеся представленными в деле доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своей совокупности надлежащую оценку в постановлении, мировой судья пришел к правильному выводу, не вызывающему сомнений в своей обоснованности, о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2023 года и объяснением ФИО1, данным при составлении протокола, из которого следует, что в момент совершения действий по аресту транспортного средства, судебным приставом разъяснено, что наступает уголовная ответственность за порчу данного имущества и, что хранить имущество ФИО1 обязан у себя дома, однако такой возможности у ФИО1 нет (л.д. 2); рапортом судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 28 февраля 2023 года в адрес врио начальника отделения о том, что должник ФИО1 по требованию от 27 февраля 2023 года явился, в ходе совершения исполнительных действий отказался предоставить сведения об имущественных правах на транспортное средство, а также транспортное средство для ареста 28 февраля 2023 года (л.д. 3); требованием судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 27 февраля 2023 года, с которым ФИО1 ознакомлен 27 февраля 2023 года о явке ФИО1 в Алданский РОСП 28 февраля 20023 года в 09 часов 15 минут и предоставления документов и транспортного средства (л.д. 4); постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 января 2023 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УК «Спецкомсервис» на предмет исполнения: задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 140353,89 рублей (л.д. 5).

Исследованными судьей доказательствами опровергаются доводы жалобы о том, что транспортное средство было фактически предоставлено должником, поскольку из объяснения ФИО1, данного при составлении протокола об административном правонарушении следует явное несогласие с предоставлением транспортного средства для ареста, что подтверждено также рапортом судебного пристава-исполнителя.

Утверждения защитника Задворочновой С.В. и ФИО1 об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть признаны обоснованными и послужить основанием для отмены принятого по делу судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство о прекращении производства по делу было разрешено мировым судьей, о чем в материалах дела имеется определение, а также дана оценка в постановлении по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует факт привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Доводы защитника о необходимости совершения исполнительных действий по месту регистрации транспортного средства, которое, по мнению защитника совпадает с местом регистрации должника, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и опровергаются представленной защитником карточкой учета транспортного средства, согласно которой указано место регистрации транспортного средства в ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району, что относиться к компетенции Алданского РОСП.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в полной мере отвечает, закрепленным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его целям.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено, не приведено таковых и в рассматриваемой жалобе. Обстоятельства, изложенные в жалобы повторяют позицию защитника и ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, которой дана оценка мировым судьей в полном объеме.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 от 20 апреля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника, без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Демидович А.В.