Приговор № 1-130/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-130/2025

УИД 68RS0027-01-2025-000860-61

Дело № 1-130/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Ходаевой М.О., при секретаре судебного заседания Крутских Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Шаповала М.Г., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Милосердова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществляя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, прибыл на участок местности, <адрес>, где обнаружил дикорастущие наркосодержащие растения <данные изъяты>. Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в период времени <данные изъяты>, ФИО1 путем сбора руками частей дикорастущих наркосодержащих растений <данные изъяты>, незаконно приобрел части наркосодержащего растения <данные изъяты>, которые ФИО1 поместил в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

В тот же день, около <данные изъяты>, ФИО1 был остановлен сотрудниками МОМВД России <адрес><адрес>, и доставлен в МОМВД России <адрес> для проведения следственных действий по обнаружению и изъятию из незаконного оборота частей растений, содержащих наркотические средства.

Указанные части растений, содержащие наркотические средства, были изъяты у ФИО1 из незаконного оборота сотрудниками МОМВД России <адрес>, в период времени с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в кабинете № МОМВД России <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество растительного происхождения является частями наркосодержащего растения <данные изъяты>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» растение <данные изъяты> включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежит контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес изъятых наркосодержащих частей растений <данные изъяты>, отнесен к крупному размеру (от 100 гр. до 100000 гр.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью, от дачи показаний по фактическим обстоятельствам инкриминируемого преступления отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 35-37) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился дома, когда он решил сходить в район <адрес>, чтобы нарвать там части растения <данные изъяты> для личного употребления в дальнейшем <данные изъяты>, так как он знал, что там растет <данные изъяты>. Около <данные изъяты> того же дня он пришел к <адрес>, где на одном из пустырей нашел несколько растений <данные изъяты>. Он <данные изъяты> и сложил их в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета, после чего направился в сторону дома. Когда он вышел <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили проследовать в отдел, на что он согласился. В отделе полиции в присутствии понятых ему задали вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к обороту на территории РФ предметы или вещества, на что он рассказал, что нарвал части растения <данные изъяты> и выдал полимерный пакет, который был изъят.

Части растения <данные изъяты> он нарвал для личного потребления, кому-либо продавать или угощать он не собирался, свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, на момент совершения данного преступления был трезв.

Как следует из дополнительного допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 50-52), примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он иногда употребляет наркотик - <данные изъяты>, для того чтобы расслабиться и снять напряжение. ДД.ММ.ГГГГ он захотел расслабиться и для этой цели решил <данные изъяты>. Он знал, что на территории <адрес> произрастает <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения для личного употребления частей <данные изъяты> он около <данные изъяты> пешком пришел в район <адрес>. С собой он принес небольшой пакет черного цвета, куда собирался складывать <данные изъяты>. Пройдя некоторое расстояние <адрес>, примерно в <данные изъяты>, он обнаружил <данные изъяты>. Он <данные изъяты> сложил их в принесенный полимерный пакет черного цвета, после чего направился в сторону дома.

Когда он вышел с <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и сообщили, что у них имеется информация о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств и попросили проследовать в отдел, на что он согласился. В отделе полиции в присутствии понятых ему задали вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к обороту на территории РФ предметы или вещества, на что он рассказал, что нарвал части растения <данные изъяты> и выдал полимерный пакет, который был изъят.

Части растения <данные изъяты> он нарвал для личного потребления, кому-либо продавать или угощать не собирался, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, на момент совершения преступления был трезв.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 82-84) ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в содеянном раскаивается.

После оглашения в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 их подтвердил.

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 70-73), из содержания которых следует, что в его должностные обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ.

ДД.ММ.ГГГГ в ГНК МОМВД России <адрес> поступила оперативная информация в отношении ФИО1, что последний занимается незаконным оборотом наркотических средств. Для пресечения преступной деятельности ФИО1 в дежурной части МОМВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ.

Следуя полученной оперативной информации, после регистрации рапорта, он совместно с ФИО выдвинулся в район <адрес> где около <данные изъяты> того же дня увидел ФИО1, который шел со стороны <адрес>.

Он и Свидетель №2 подошли к ФИО1, представились, показали служебные удостоверения, сообщили, что имеется информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств и попросили проследовать в отдел полиции для проведения мероприятий по обнаружению и изъятию из незаконного оборота наркотических средств и веществ, после чего проследовали в кабинет № МОМВД России <адрес>, куда также прибыл дежурный следователь ФИО5 и приглашены понятые Свидетель №4 и Свидетель №3 В присутствии указанных лиц следователь ФИО5 сообщил, что будет производить осмотр места происшествия, а именно осмотр служебного кабинета с участием ФИО1 в целях обнаружения и изъятия из незаконного оборота хранящихся при ФИО1 наркотических средств и веществ. Перед началом осмотра ФИО5 разъяснил присутствующим лицам права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Затем ФИО1 было предложено выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы, вещества и наркотические средства. ФИО1 положил на стол полимерный пакет черного цвета с содержимым. При осмотре содержимого пакета, были обнаружены части растений, <данные изъяты>. После осмотра содержимого пакета и произведенной следователем ФИО5 фотосъемки, полимерный пакет с частями растений был опечатан и изъят.

По окончанию осмотра следователь ФИО5 составил протокол осмотра места происшествия, замечаний не было и все участвующие лица подписали протокол. В тот же день ФИО1 был опрошен. Медицинское освидетельствование на установление факта употребления наркотических средств ФИО1 не проводилось.

- показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 74-76), которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 63-64), из содержания которых следует, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> она с братом Свидетель №3 шла мимо здания МОМВД России <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес>. В это время к ним обратился сотрудник полиции, который попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении следственного действия - осмотра места происшествия в кабинете МОМВД России <адрес>. Они были свободны и согласились. Зайдя в кабинет № ГНК МОМВД России <адрес>, один из присутствующих сотрудников полиции, который представился дежурным следователем, сообщил, что будет производить осмотр места происшествия, а именно осмотр указанного кабинета в целях обнаружения и изъятия из незаконного оборота наркотических средств. Перед началом проведения осмотра следователь разъяснил присутствующим лицам права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. В кабинете также находился неизвестный ей гражданин, который представился как ФИО1. Перед началом осмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать добровольно вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ (оружие, наркотики и взрывчатые вещества). На что ФИО1 сообщил, что у него при себе находится полимерный пакет <данные изъяты> и сразу же выдал его и пояснил, что в данном пакете находится <данные изъяты>, которую он нарвал <адрес>.

Вышеуказанный пакет <данные изъяты>, обнаруженный в ходе осмотра, был изъят и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № МОМВД России <адрес> с подписями всех присутствующих. Также ФИО1 пояснил, что данную <данные изъяты> он нарвал и хранил для личного употребления, продавать и угощать растением никого не хотел и не собирался.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 65-66), которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №4

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 7-10), в соответствии с которым в ходе производства осмотра помещения служебного кабинета № МОМВД России <адрес> с участием понятых присутствующий ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется пакет <данные изъяты> и предъявил черный полимерный пакет с <данные изъяты>, который был изъят в ходе осмотра, опечатан биркой с оттиском печати и подписями участвующих лиц;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 21-23), согласно выводам которого представленное вещество растительного происхождения является частями наркосодержащего растения <данные изъяты>, массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма, и могли быть изготовлены <данные изъяты>;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей(т.1 л.д. 25-27), согласно которому был произведен осмотр содержимого полимерного пакета черного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, а именно <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями наркосодержащего растения <данные изъяты>.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ части растения <данные изъяты>, упакованные в черный пакет, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МОМВД России <адрес> (т.1 л.д. 28-29).

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53-58), в соответствии с которым участвующий в ходе данного следственного действия ФИО1 указал на участок местности, <адрес>, на котором произрастает различная травянистая растительность, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в указанном месте с дикорастущих растений <данные изъяты> и сложил их в полимерный пакет;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 59-62), согласно которому был произведен осмотр участка местности <адрес>, на котором произрастает различная травянистая растительность. Присутствующий при проведении осмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в указанном месте с дикорастущих растений <данные изъяты> и сложил их в полимерный пакет для дальнейшего личного употребления <данные изъяты>.

Кроме того в судебном заседании был исследован рапорт о/у ГНК МОМВД России <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 5), согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация, что ФИО1, хранит при себе наркотические средства, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления и его виновности в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании объективные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

При производстве осмотра места происшествия – помещения служебного кабинета № МОМВД России <адрес>, в ходе которого у ФИО1 был изъят черный полимерный пакет <данные изъяты>, существенных нарушений, влекущих признание недопустимым доказательством указанного протокола осмотра места происшествия, не допущено.

Иные вышеуказанные процессуальные документы (протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, протокол проверки показаний на месте), составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные, в них содержащиеся, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Заключение экспертизы, проведенной по данному уголовному делу, судом оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу. Заключение эксперта суд находит объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. Оснований подвергать сомнению достоверность исследованного в ходе судебного разбирательства заключения эксперта и изложенных в нем выводов не имеется, поскольку судебная экспертиза проводилась и заключение давалось экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы не противоречивы, обоснованы и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, и суд им доверяет.

Исследованный в судебном заседании вышеуказанный рапорт о/у ГНК МОМВД России <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления не является доказательством виновности ФИО1 по инкриминируемому ему вышеуказанному преступлению.

Признанные по делу вещественным доказательством части растений, содержащие наркотические средства, обнаруженные и изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Переходя к оценке показаний вышеуказанных свидетелей, суд приходит к следующему.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, в том числе и с показаниями ФИО1 и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 вышеуказанными лицами суд не усматривает и подсудимый об этом не заявлял.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, из доказательств вины ФИО1 подлежат исключению показания допрошенных в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2 в части пояснений ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления.

Переходя к оценке показаний подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний по фактическим обстоятельствам инкриминируемого ему преступления отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям, данным ФИО1 в ходе предварительного следствия, подтвержденным в судебном заседании, об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния и обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимым, не установлено. Суд расценивает эти показания ФИО1, как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 таким образом, суд принимает во внимание, что судебная практика (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами») под незаконным приобретением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, понимает их получение любым способом.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» растение <данные изъяты> включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежит контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес изъятых наркосодержащих частей растений <данные изъяты>, отнесен к крупному размеру (от 100 гр. до 100000 гр.).

Кроме того, суд отмечает, что согласно примечанию кст. 228УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, растений, либо их частей, содержащих наркотические средства, изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, растений либо их частей, содержащих наркотические средства.

Таким образом, признаков добровольной выдачи частей растений, содержащих наркотические средства, в действиях ФИО1 суд не усматривает, поскольку в данном конкретном случае изъятие частей растений, содержащих наркотические средства, у ФИО1 произошло в связи с его задержанием, вследствие чего у последнего отсутствовала реальная возможность продолжать и далее распоряжаться по своему усмотрению имевшимися у него частями наркосодержащего растения конопля.

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 42-44) ФИО1 <данные изъяты>, у него выявляются признаки неоднократного употребления <данные изъяты>, что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 обследованием не выявлено.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 35-37, 50-52), обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82-84), а также в участии при производстве следственных действий: проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53-58), осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 59-62).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит: положительные характеристики по месту жительства и работы, <данные изъяты>, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, так как иной вид наказания санкцией части второй статьи 228 УК РФ не предусмотрен, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, а также назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не находит и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и вышеуказанные смягчающие обстоятельства.

При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применение положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания ФИО1 назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд считает необходимым определить ФИО1 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, его материальное и семейное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает их возможным не назначать.

Несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства.

В связи с назначением ФИО1 наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, оснований для назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется, поскольку уголовный закон не предусматривает возможность сложения реального наказания с условным, а кроме того, наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, им отбыто, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Вещественное доказательство по уголовному делу: части растения <данные изъяты>, упакованные в полимерный пакет черного цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России <адрес> по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, через Уваровский районный суд Тамбовской области, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья М.О. Ходаева