Постановление № 5-118/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 5-118/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

12 мая 2017 года р.п. Климово

Судья Климовского районного суда Брянской области Маркова Л.С.,

при секретаре Бондаревой Е.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

ст. УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Новозыбковский» ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 , ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, гражданина ......................, проживающего без регистрации по адресу: ......................, образование основное общее, не состоящего в браке, не работающего, паспорт гражданина республики ...................... № _______, выдан ____/____/_____,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении № 941/Л 0021310 от 12 мая 2017 года, составленного ст. УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Новозыбковский» ФИО2, 12 мая 2017 года при проведении проверочных мероприятий по соблюдению правил миграционного законодательства в Климовском районе Брянской области было установлено, что гражданин ...................... ФИО1 не имея при себе миграционной карты и паспорта гражданина республики ...................... пребывает на территории РФ свыше 90 суток, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП Российской Федерации.

12 мая 2017 года дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение в Климовский районный суд Брянской области в соответствии со ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что является гражданином ....................... Его мать ФИО является гражданкой ....................... Он за гражданством РФ не обращался.

Ст. УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Новозыбковский» ФИО2 пояснил, что в ходе проведения проверки выявлено, что гражданин ...................... ФИО1 находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, выраженном в отсутствии документов, подтверждающих право законного пребывания в РФ. Его мать ФИО является гражданкой .......................

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав предоставленные материалы, которые оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

ФИО1, как иностранный гражданин, должен знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории РФ, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан. Однако, ФИО1 находится на территории РФ в отсутствии документов, подтверждающих его право пребывания на территории РФ, следовательно, он осознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 941/Л 0021310 от 12 мая 2017 года, отсутствием документов, подтверждающих законность пребывания (проживания) его в Российской Федерации, информацией МП ОП МО МВД России «Новозыбковский» №16/378 от 13 апреля 2017 года, согласно которой ФИО1 зарегистрированным на территории Климовского района не значится, на миграционный учет не становился.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья находит признание им вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не установил.

В соответствии с ч.1.1. статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено в судебном заседании, у правонарушителя на территории Российской Федерации имеется мать ФИО, являющаяся гражданкой ......................, что подтверждено свидетельством о рождении № _______ от ____/____/_____ и паспортом гражданки ...................... № _______, выданным ____/____/_____ .......................

Таким образом, при назначении правонарушителю меры наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, не исключено вмешательство в право на уважение семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции, регламентирующей принцип единства семьи и запрещающей государству вмешательство в осуществление частной и семенной жизни.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности правонарушителя, характера совершенного им правонарушения, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем данная мера административного наказания к нему не может быть применима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу и подлежит зачислению на счет УФК МФ РФ по Брянской области (МО МВД России «Новозыбковский»):

ИНН <***>, КПП 324101001, ОКТМО 15628000,

р/с <***>,

ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001,

КБК 188 116 090 000 16000 140,

УИН 18880432170000213104.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток с момента вручения копии постановления.

Судья Маркова Л.С.