Приговор № 1-154/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-154/2017

Дело № 1-154/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Калининград «20» апреля 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Андроновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г. Калининграда Варламовой Е.В.,

подсудимых ФИО1,

<данные изъяты>,

ФИО2,

<данные изъяты>,

защитников Кураева А.Е., представившего ордер № от 21.03.2017г., ФИО3, представившего ордер № от 22.02.2017г.,

потерпевшего ФИО№1,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, в порядке особого производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 17 часов 40 минут 20.02.2017 года до 09 часов 50 минут 21.02.2017 года у ФИО1, находящегося совместно с ранее знакомым ему ФИО2 в <адрес>, и заведомо знающего о том, что в гараже № гаражного общества «З***», расположенного по <адрес>, хранятся электрические инструменты, принадлежащие ФИО№1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осознавая, что совершить хищение тяжелого, крупногабаритного электрического инструмента самостоятельно он не сможет, ФИО1, в период времени с 17 часов 40 минут 20.02.2017 года до 09 часов 50 минут 21.02.2017 года, предложил ФИО2 совместно с ним совершить тайное хищение электрического инструмента, принадлежащего ФИО№1, находящегося в указанном гараже, с целью последующей реализации данного чужого имущества и извлечения в результате этого для себя материальной выгоды. На данное предложение ФИО2 ответил согласием, таким образом, между ФИО2 и ФИО1 возник предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение гаража. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 17 часов 40 минут 20.02.2017 года по 09 часов 50 минут 21.02.2017 года, совместно с ФИО2 проследовали на территорию гаражного общества «З***» по <адрес>, где ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к гаражу №, находящемуся в пользовании ФИО№1, находясь около которого, обнаруженным им там же около гаража предметом, разбил стекло окна указанного гаража, после чего ФИО2 и ФИО1, поочередно, через образовавшееся в окне отверстие, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проникли в помещение гаража, находясь в котором, обнаружили и взяли имущество, принадлежащее ФИО№1, а именно: электропилу торцовочную марки «<данные изъяты>», стоимостью 25000 рублей; ленточную шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей; вибрационную шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей; аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей; вертикальный фрезер марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей; безударную дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью 1300 рублей; фрезер вертикальный марки «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей; TV-приставку в комплекте с пультом марки «<данные изъяты>» стоимостью 650 рублей; пилу циркулярную марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей; угловую шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей; перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей; пневматический степлер марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, которые совместными усилиями поочередно, через окно вытащили на улицу, тем самым тайно похитив указанное имущество. После чего ФИО1 и ФИО2, с тайно похищенным ими имуществом, общей стоимостью 55950 рублей, принадлежащим ФИО№1, скрылись с места преступления, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО№1 значительный материальный ущерб в размере 55950 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 были квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в порядке особого производства подсудимые ФИО1 и ФИО2 выразили полное согласие с предъявленным им обвинением, вину в содеянном признали полностью, поддержали ходатайство о принятии решения по делу и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, то есть в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО№1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав подсудимых, потерпевшего, защитников, государственного обвинителя, выразивших согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, суд считает предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение законным, обоснованным, полностью доказанным, порядок постановления приговора соблюденным, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, полное возмещение потерпевшему причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, тяжелые условия его жизни и воспитания в <данные изъяты>, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, полное возмещение потерпевшему причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, тяжелые условия его жизни и воспитания в <данные изъяты>, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкое не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и личностей подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, полагая назначение им иного, более мягкого вида наказания нецелесообразным. Однако, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, удовлетворительные характеристики подсудимых, суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания, применив в отношении ФИО1 и ФИО2 ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Гражданский иск ФИО№1 о возмещении причиненного ущерба в сумме 94294 рубля суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку похищенное имущество потерпевшему возвращено в полном объеме, с его оценкой по уголовному делу он согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать данное наказание в отношении ФИО1 условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать данное наказание в отношении ФИО2 условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО№1 о возмещении причиненного ущерба в сумме 94294 рубля оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

.