Решение № 2-198/2018 2-198/2018 ~ М-98/2018 М-98/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-198/2018

Дело № 2-198/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Старченковой О.А.

при секретаре Булатовой И.А.

с участием

истца ФИО1

представителя истца Н., допущенной к участию в деле по письменному ходатайству истца,

представителя ответчика ООО «Труд» директора Г., действующего на основании приказа, Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«03» мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Завод «Труд» о взыскании недоначисленной заработной платы, недоначисленной премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Завод «Труд» о взыскании недоначисленной заработной платы в сумме 326781,28 руб. за период с апреля 2016 года по ноябрь 2017 года, мотивируя тем, что в нарушении ст.ст.133, 133.1 ТК РФ истцу заработная плата начислялась не в полном объеме. В связи с нарушением трудовых прав просит взыскать в его пользу моральный вред в сумме 20000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что заработная плата, начисленная и выплаченная истцу, не соответствует положениям ст.ст.133,133.1 Трудового кодекса РФ и «Кузбасского регионального соглашения….».

Определением от 11.04.2018 принято увеличение исковых требований истца, в которых он просит взыскать в его пользу недоначисленные премии в сумме 45600 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, указав, что «Кузбасским региональным соглашением…» определен размер минимальной заработной платы в полуторном размере прожиточного минимума, в связи с чем начисление районного коэффициента незаконно. Расчет заработной платы, исходя из почасовой оплаты, не соответствует трудовому договору, поскольку им предусмотрен оклад работнику. Кроме того, начисление премий – это право, но не обязанность работодателя в соответствии с Положением о премировании, в связи с отсутствием оснований и финансовым положением предприятия премии не начислялись.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено:

ФИО1 работал в ООО «Завод «Труд» охранником с марта 2016 года по октябрь 2017 года, что подтверждается решением Гурьевского городского суда от 16.01.2017 (л.д.6-9), трудовым договором от 14.11.2016 (л.д.10-12), расчетными листками за период с апреля 2016 по октябрь 2017 года (л.д.15-22).

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на:

- своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

- защиту своих трудовых прав, свобод, законных интересов всеми, не запрещенными законом способами.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 133 ТК РФ определяет минимальный размер оплаты труда, который не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Статья 133.1 ТК РФ устанавливает, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими (ст.133.1 Трудового кодекса РФ).

Кроме этого, статья ст. 45 ТК РФ устанавливает, что соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения.

В соответствии с требованиями Кузбасского регионального соглашения на 2017-2018 (заключенного 25.01.2016 между профсоюзами Кузбасса, Администрацией КО и работодателями) размер заработной платы на территории Кемеровской области установлен не ниже полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно п. 3.48 Кузбасского регионального соглашения коммерческим организациям (кроме организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере регулируемого ценообразования) и индивидуальным предпринимателям совместно с профсоюзами в течение 2016 года обеспечивать выплату минимальной заработной платы работникам при полной выработке месячной нормы рабочего времени не ниже полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области, определенной за четвертый квартал 2015 года. Соответствующий размер заработной платы в 2017 - 2018 годах обеспечивать в размере полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области, определенной в установленном законом порядке.

Таким образом, с учетом прожиточного минимума, определенного Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области для трудоспособного населения на 4 квартал 2015 года в сумме 9078 руб., минимальная заработная плата на 2016 год в Кемеровской области составила 15400,83 руб. (9078 х 1,5 х 1,3 (районный коэффициент) – 13% (подоходный налог); на 2017 год соответственно 15709,59 руб. (9260 (прожиточный минимум за 4 квартал 2016 года) х 1,5 х 1,3 – 13%).

Как видно из расчетных листков, расчетов, представленных в материалы дела представителем ответчика, ФИО1 вырабатывал норму часов весь период с апреля 2016 по октябрь 2017 года.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

По мнению суда, в данном случае не применим указанный в иске почасовой расчет оплаты труда истца, поскольку из трудового договора усматривается, что истцу определен оклад согласно штатному расписанию. При этом, не смотря на указание в договоре о доплатах работнику за работу в ночное время, в выходные дни, с учетом установленного этим же договором рабочего графика 1 рабочая смена: 24 часа – 3 выходных дня, стоимость ночных и дневных часов рассчитана в окладе.

Табели в материалы дела не представлены, сведений о работе в праздничные дни не имеется.

Поскольку размер начисленной заработной платы истцом не оспаривается, суд полагает возможным произвести расчет недоначисленной заработной платы путем разницы между начисленной заработной платой и предусмотренной минимальной оплатой труда по закону:

2016 год

апрель 4740,58 руб. = 15400,83 – 10660,25

май 5219,46 руб. = 15400,83 – 10181,37

июнь 4953,59 руб. = 15400,83 – 10447,24

июль 5219,46 руб. = 15400,83 – 10181,37

август 5219,46 руб. = 15400,83 – 10181,37

сентябрь 5594,23 руб. = 15400,83 – 9806,60

октябрь 4740,58 руб. = 15400,83 – 10660,25

ноябрь 4953,59 руб. = 15400,83 – 10447,24

декабрь 4740,58 руб. = 15400,83 – 10660,25

2017 год

январь 146,48 руб. = 15709,59 – 15563,11

февраль 5055,73руб. = 15709,59 – 10653,86

март 4225,86 руб. = 15709,59 – 11483,73

апрель 2634,59 руб. = 15709,59 – 13075

май 5927,92 руб. = 15709,59 – 9781,67

июнь 5927,92 руб. = 15709,59 – 9781,67

июль 5737,16 руб. = 15709,59 – 9972,43

август 4712,80 руб. = 15709,59 – 10996,79

сентябрь 5619,83 руб. = 15709,59 – 10089,76

октябрь 5110,74 руб. = 15709,59 – 10598,85

ноябрь 5110,74 руб. = 15709,59 – 10598,85

общая сумма недоначисленной заработной платы составила 95591,30 руб.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан:

- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

- выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Требования о взыскании премий за указанный период по мнению суда удовлетворению не подлежат.

Так, в соответствии с п.1.6 Положения о премировании работников ООО «Завод «Труд» премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации, и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования.

Как пояснил представитель ответчика, финансовое положение предприятия не позволяло начислять работникам премии, никаких приказов об этом на предприятии в отношении ФИО1 не издавалось, доказательств этого в материалы дела не представлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том за какой период истцу был предоставлен отпуск в сентябре 2017 года, отсутствуют сведения о выплатах компенсации ФИО1 за неиспользованный отпуск при увольнении, суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части.

В судебном заседании установлено, что неправильное начисление заработной платы имело место, работодатель нарушил действующее законодательство, в связи с чем истец испытал нравственные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

Учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить данное требование частично, взыскав с работодателя компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов за услуги представителя в сумме 15000 руб.

В суде ФИО1 пояснил, что 15000 руб. оплатил за все услуги представителя, в том числе: консультации по вопросам недоплаты, написание искового заявления, дополнения к иску, участие представителя в судебных заседаниях. Он не имеет юридического образования, поэтому помощь юриста ему была необходима.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (Решение Верховного Суда РФ от 23.09.2010 № ГКПИ10-862).

Представленными документами подтверждается, что судебные расходы в указанной в заявлении сумме были действительно понесены.

Вместе с тем в силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать 15000 руб. с ответчика, поскольку иск удовлетворен.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая, что истец при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобожден от уплаты государственной пошлины, сумму государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика.

Принимая во внимание, что заявлены требования имущественного и неимущественного характера, размер госпошлины, в соответствии с требованиями п.1 и п. 3 ч.1 ст. 333.19 НКРФ составит 300 рублей (моральный вред) + 3067,74 руб. (материальные требования) = 3367,74 руб., которые подлежат взысканию с работодателя в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.22,136 ТК РФ, ст.ст.194-199,103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Завод «Труд» о взыскании недоначисленной заработной платы, недоначисленной премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод «Труд» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, 95591,30 руб. – сумму недоначисленной заработной платы за период с марта 2016 года по октябрь 2017 года, моральный вред в сумме 2000 руб., расходы на представителя в сумме 15000 руб., всего 112591,30 руб. (сто двенадцать тысяч пятьсот девяносто один руб. 30 коп.).

В остальной части требований ФИО1 к ООО «Завод «Труд» отказать.

Взыскать с ООО «Завод «Труд» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3367,74 руб. (три тысячи триста шестьдесят семь руб. 74 коп.).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления полного текста решения.

Судья: Старченкова О.А.

Полный текст решения изготовлен 08.05.2018.