Приговор № 1-176/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-176/2025

Дело № 1-176/2025 УИД 40RS0026-01-2025-001777-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Обнинск Калужской области 10 сентября 2025 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Музюкина А.В.,

при секретаре Сало Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Обнинска Холоповой Р.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тиньгаева А.А., представившего удостоверение № 929 и ордер № 569 от 12 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пенсионера, работающей уборщицей в ООО «Солнечная долина», невоеннообязанной, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 01 марта 2025 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 26 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по проезжей части <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, совместно с пассажиром Потерпевший №1 находящейся на переднем пассажирском сиденье, вела автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за его движением в данных дорожных и метеорологических условиях, а именно не учла темное время суток и мокрое дорожное покрытие, не предвидя, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, тем самым нарушила Правила дорожного движения РФ, (далее ПДД РФ), а именно: п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по тротуарам, в результате чего создала опасность для движения, в пути следования проявила невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, и приближаясь к участку указанной проезжей части, расположенному вблизи <адрес>, не приняла возможные меры к снижению скорости, допустила выезд управляемого ею автомобиля за пределы проезжей части, на тротуар, примыкающий к проезжей части справа, с последующим наездом на препятствие – дерево, произрастающее на обочине.

В результате наезда ФИО1, управлявшей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на препятствие (дерево), пассажиру Потерпевший№1 были причинены телесные повреждения в виде: гематомы в параорбитальной области (без указания точной локализации); ЗТГК: ушиба левого и правого легкого; гематомы в мягких тканях передней брюшной стенки справа, кровоподтека (кровоизлияния) в проекции левого и правого лучезапястных суставов, перелома шейки, головки и шиловидного отростка левой локтевой кости, перелома шиловидного отростка правой локтевой кости, внутрисуставных переломов левой и правой лучевой кости в типичном месте (дистального метаэпифиза лучевой кости) с распространением линии перелома правой лучевой кости на метадиафиз; перелома правой вертлужной впадины, переломо-вывиха головки правой бедренной кости с последующим тотальным эндопротезированием правого тазобедренного сустава, кровоподтеков (кровоизлияний) в области левого и правого коленных суставов, которые, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

При этом нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью человека.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала и согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, пояснив, что понимает существо обвинения. Также ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Тиньгаев А.А. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что данно???????????????????????????????????????????????????????????¬?????????J?J?J???????Й?????????J?J?J????????????????????????Й?Й?????????J?J?J???????????????????????????????????????Й?Й???

При этом, исходя из сведений о личности ФИО1, а именно ее неоднократного привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, суд не усматривает оснований для прекращения производства по уголовному делу.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем, с учетом данных сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимой в отношении совершенного деяния.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 неосторожное преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 не судима, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие у нее постоянного места жительства, суд назначает наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к наказанию положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

Мера пресечения в отношении ФИО1 отменена, в силу ч. 1 ст. 100 УПК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой 1730 рублей адвокату Тиньгаеву А.А. за осуществление защиты осужденной в период предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок один год, установив ей следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Обнинск Калужской области», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, возложив на нее обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в сумме 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей, связанных с оплатой труда адвоката Тиньгаева А.А. в период предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Обнинский городской суд Калужской области. В случае апелляционного обжалования приговора осужденной, иными участниками, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по ее ходатайству, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.В. Музюкин