Решение № 2А-2448/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-2448/2024

Изготовлено в окончательной форме 27.06.2024 года

Дело № 2а-2448/2024

УИД 76RS0016-01-2023-007039-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

17 июня 2024 года

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» к Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля, старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Ярославля Карсановой Наталье Алиевне, заместителю начальника Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Ярославля ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным уничтожения исполнительного производства, бездействия по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому РОСП г. Ярославля, УФССП России по Ярославской области, в котором просило признать незаконными действия Дзержинского РОСП г. Ярославля по уничтожению материалов исполнительного производства №1173/15/76001-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «УК «Дом Сервис».

В обоснование административного иска указано, что 20.01.2015г. ООО «УК «Дом Сервис» предъявило в Дзержинское РОСП г. Ярославля для исполнения исполнительный лист №041322050, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №1173/15/76001-ИП в отношении должника ФИО3 05.12.2023г. в адрес ООО «УК «Дом Сервис» поступило сообщение Дзержинского РОСП г. Ярославля об уничтожении материалов исполнительного производства №1173/15/76001-ИП. По мнению административного истца, оснований для уничтожения материалов исполнительного производства у административного ответчика не имелось: в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства не поступало, денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа не перечислялись.

В целях объективного и всестороннего разрешения спора к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО4, заместитель начальника Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1, ФИО2, исполнявшая обязанности судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем административного ответчика Дзержинского РОСП г. Ярославля направлен письменный отзыв на административный иск, в котором он просит в удовлетворении административного иска отказать. Указывает, что исполнительное производство №1173/15/76001-ИП окончено 22.03.2017г. на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сдано в архив. Материалы исполнительного производства уничтожены 27.05.2021г. Реестры отправки исходящей корреспонденции уничтожены в 2023г. Административным истцом не представлены доказательства наступления для него неблагоприятных последствий, вызванных оспариваемыми действиями.

Административный ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении административного иска отказать.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания указанных правовых положений следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий административный иск не может быть удовлетворен.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2 находилось исполнительное производство №1173/15/76001-ИП, возбужденное 04.02.2015г. в пользу взыскателя ООО «УК «Дом Сервис» в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 25 602,3 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2 от 22.03.2017г. данное исполнительное производство окончено по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств, иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

07.04.2017г. исполнительное производство сдано в архив, 01.06.2021г. уничтожено, о чем составлен акт №10/21/01/76.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания и порядок окончания исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Положениями ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утвержден Приказом ФССП России от 12.05.2012г. №248 (далее - Порядок).

Создание и ведение банка данных осуществляется путем внесения в банк данных сведений (документов) с использованием подсистем АИС ФССП России (пункт 2.1 Порядка).

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 70 КАС РФ установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по каналу видео-конференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ст. 84 КАС РФ).

Представленный административным ответчиком в материалы дела скриншот АИС ФССП России подтверждает нахождение исполнительного производства №1173/15/76001-ИП на исполнении в Дзержинском РОСП г. Ярославля, содержит основные сведения об исполнительном документе, возбуждении исполнительного производства, судебном приставе-исполнителе, ведущем исполнительное производство, о дате и основании окончания, о дате принятия в архив, о сроке хранения, о дате уничтожения на основании акта уничтожения.

Указанное доказательство отвечает требованиям ст. 59 КАС РФ, поскольку отражает сведения, имеющиеся в картотеке, содержит точное время их получения, указание адреса страницы, с которой сделаны распечатки.

Хранение материалов исполнительного производства осуществляется в установленном порядке.

Отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда РФ и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства регулируются положениями Федерального закона от 22.10.2004г. №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 22.10.2004г. №125-ФЗ сроки хранения архивных документов устанавливаются федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренных ч. 3 ст. 6 и ч.ч. 1 и 1.1 ст. 23 данного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона от 22.10.2004г. №125-ФЗ федеральные органы государственной власти, иные государственные органы Российской Федерации разрабатывают и утверждают перечни документов, образующихся в процессе их деятельности, а также в процессе деятельности подведомственных им организаций, с указанием сроков их хранения по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства.

Реализуя данное законоположение, ФССП России приказом от 30.01.2015г. №37 утвердило Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков их хранения (документ фактически утратил силу в связи с изданием нового Перечня, утвержденного Приказом ФССП России от 29.06.2021г. №348, то есть действовал на дату уничтожения исполнительного производства №1173/15/76001-ИП).

В соответствии с п. 1.1 Приказа ФССП России от 30.01.2015г. №37, Перечень является основным нормативным документом, устанавливающим сроки хранения документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций.

Пунктом 176 (раздел 4) данного Приказа ФССП России срок хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов установлен в 3 года.

Согласно п.170 (раздел 4) Приказа ФССП России от 30.01.2015г. №37 документы (переписка, акты, справки, докладные записки и др.) по вопросам исполнения судебных решений, взаимодействия с высшими судебными инстанциями, постановления о возбуждении исполнительных производств хранятся 5 лет.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве срок хранения сведений (документов) в банке данных определяется в соответствии с установленным сроком хранения соответствующих бумажных документов (или номенклатурных дел).

Подготовка и формирование актов о выделении к уничтожению документов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010г. № 682.

Работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения завершается оформлением акта по установленной форме о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (пункт 11.26.9.3 Инструкции).

Местом хранения завершенных в делопроизводстве дел является подсистема АИС ФССП России подразделения. Уничтожение дел после истечения срока хранения производится с использованием функционала подсистемы АИС ФССП России по процедуре, аналогичной для дел на бумажных носителях (пункт 11.27.5 Инструкции).

Материалами дела подтверждена передача исполнительного производства в архив.

Из представленного скришота АИС ФССП следует, что срок хранения данного исполнительного производства составлял 3 года.

Следовательно, сроки хранения с последующим уничтожением исполнительного производства №1173/15/76001-ИП соблюдены.

Ссылка административного истца на Приказ ФССП России от 10.12.2010г. №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», устанавливающий срок хранения исполнительного производства в 5 лет, является несостоятельной.

Как было указано ранее, основным нормативным документом, устанавливающим сроки хранения исполнительных производств, до 29.01.2021г. являлся Приказ ФССП России от 30.01.2015г. №37. Ранее принятая Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов в соответствие с данным приказом не была приведена.

В связи с давностью срока, а также действий по уничтожению исполнительного производства и реестров направления исходящей корреспонденции по истечении срока хранения установить факт направления судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не представляется возможным.

Статьей 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) наименование должника; 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.п.3 и 4 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.п.6 и 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей (ч. 2 ст. 53 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.11.2005г. №11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

Из приведенных положений следует, что представитель взыскателя наделен правом знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Указанная норма закона представляет право стороне исполнительного производства совершать предусмотренные законом процессуальные действия в период нахождения исполнительного документа на исполнении. Контролирование хода исполнительного производства в отношении должника соответствует интересам взыскателя.

Однако взыскатель безразлично отнесся к вопросу исполнения требований судебного постановления, вынесенного в отношении ФИО3 В рассматриваемом случае первое обращение в Службу судебных приставов с запросом о судьбе исполнительного листа сделано взыскателем за пределами разумного срока такого обращения (практически через 8 лет после предъявления исполнительного листа к принудительному взысканию). На протяжении указанного периода времени взыскатель не проявлял должной степени заинтересованности и разумной осмотрительности при осуществлении своих прав взыскателя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» к Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля, старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Ярославля Карсановой Наталье Алиевне, заместителю начальника Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Ярославля ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным уничтожения исполнительного производства, бездействия по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина