Приговор № 1-21/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Пашнанова С.О.,

при секретаре Бембеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Юстинского района Республики Калмыкия Бакаевой С.М.,

потерпевшей Н.К.З.,

подсудимой ФИО6,

защитника Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, <***>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 138, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершила нарушение тайны переписки, почтовых сообщений с использованием своего служебного положения, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также мошенничество, то есть хищении чужого имущества, совершенном с использованием электронных средств платежа с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, назначенная приказом начальника Яшкульского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Республики Калмыкия – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ на должность почтальона 2 класса отделения почтовой службы <адрес>, в силу своих должностных полномочий и ст. 5, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О почтовой связи» обязана обеспечивать соблюдение тайны связи. При этом информация об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводов денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения, являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям.

Согласно п. 3.1.2 должностной инструкции почтальона 2 класса отделения почтовой службы <адрес> на ФИО6 возложены обязанности по доставке и вручению письменной корреспонденции, в частности, доставка и вручение простой письменной корреспонденции согласно адресата на отправлении в исправную ячейку абонентского почтового шкафа, то есть она в силу своего служебного положения была наделена полномочиями по охране тайны переписки, почтовых, телеграфных сообщений.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, ФИО6, находясь на рабочем месте в отделении почтовой службы <адрес> Управления Федеральной почтовой связи Республики Калмыкия (далее – УФПС Республики Калмыкия), расположенном по адресу: <адрес>, получила для доставки письмо из акционерного общества «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк»), адресованное Н.К.З. При сортировке почтовых отправлений ФИО6 пришла к выводу, что в конверте находится банковская карта, в связи с чем в указанное время и в указанном месте у ФИО6 из корыстных побуждений возник умысел на ознакомление с корреспонденцией, адресованной Н.К.З., то есть на нарушение тайны переписки и почтовых сообщений с использованием служебного положения.

Во исполнение преступного умысла ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права Н.К.З. на тайну переписки и почтовых сообщений граждан, желая этого, понимая, что она не имеет законных прав доступа к переписке последней, открыла конверт, адресованный Н.К.З. из АО «ОТП Банк», заблаговременно забрав конверт с места работы, и ознакомилась с его содержимым, а именно извлекла из него кредитную карту АО «ОТП Банк», оформленную на имя Н.К.З., тем самым совершила нарушение тайны переписки, почтовых сообщений с использованием своего служебного положения.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, используя имеющуюся в ОСП <адрес> информацию о паспортных данных Н.К.З., связалась с представителем АО «ОТП Банк» и озвучила желание активировать кредитную карту, адресованную банком Н.К.З. В дальнейшем ФИО6, получив пин-код, активировала указанную кредитную карту и воспользовалась имеющимися на указанной кредитной карте денежными средствами, производя снятие наличных денежных средств и оплачивая товары и услуги по карте путем безналичного расчета.

Так, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в дополнительном офисе № Отделения Сбербанк России, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, тайно от других лиц сняла денежные средства с кредитной карты АО «ОТП Банк», выпущенной на имя Н.К.З., в размере <***> руб. и впоследствии использовала их по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 48 минут по 11 часов 56 минут, ФИО6, находясь в дополнительном офисе № Отделения Сбербанк России, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, тайно от других лиц сняла денежные средства с той же кредитной карты в размере <***> руб. и впоследствии использовала их по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, путем умолчания о незаконном владении ею кредитной картой, совершила покупку продуктов питания на общую сумму примерно <***> руб., расплатившись кредитной картой АО «ОТП Банк», выпущенной на имя ФИО7 После этого, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 32 минут по 23 часов 33 минут, находясь в помещении АЗС «Лукойл», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, путем умолчания о незаконном владении ею кредитной картой, совершила покупку топлива и напитка «Адреналин» на общую сумму примерно <***> руб., расплатившись кредитной картой АО «ОТП Банк», выпущенной на имя Н.К.З. Указанными действиями ФИО6 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа с использованием служебного положения.

Таким образом, ФИО6 причинен АО «ОТП Банк» материальный ущерб на сумму <***> руб. <***> коп., который полностью возмещен с учетом начисленной комиссии в счет погашения задолженности по кредитной карте в сумме <***> руб. <***> коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала почтальоном в ФГУП «Почта России» <адрес>. В ее должностные обязанности входила, в частности, доставка адресатам простых, заказных почтовых отправлений. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в ОПС, расположенном по адресу: <адрес>. При сортировке почты она обнаружила конверт от адресата «ОТП Банк» адресованный Н.К.З. Она поняла, что в данном конверте находится пластиковая банковская карта. В тот же день она указанный конверт с картой оставила у себя и уже дома вскрыла конверт и увидела, что это кредитная карта банка «ОТП Банк», выпущенная на имя Н.К.З., жительницы <адрес>. Также в конверте находилось сопроводительное письмо с реквизитами банка и контактными данными, а также с инструкцией по активации карты. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, она узнала паспортные данные Н.К.З., поскольку последняя ранее оплачивала кредит в отделении почтовой связи. В тот же день, примерно в 15 часов 00 минут, она, находясь у себя дома, совершила звонок в АО «ОТП Банк» со своего мобильного телефона, сообщив представителю банка паспортные данные Н.К.З. Вечером того же дня она выехала вместе со своим братом ФИО4 в <адрес>. В пути следования они заехали в <адрес>, где она в отделении Сбербанка России, используя активированную банковскую карту «ОТП Банк», выпущенную на имя Н.К.З., сняла в банкомате наличные денежные средства в размере <***> руб. Далее, находясь в <адрес>, она также совершила покупку продуктов питания в магазине «Пятерочка» на общую сумму примерно <***> руб., также, используя для безналичной оплаты банковскую карту «ОТП Банк». Затем они приехали в <адрес>. В тот же вечер на обратном пути она заехала на АЗС «Лукойл» <адрес>, где оплатила указанной кредитной картой заправку топливом на сумму около <***> руб. и одну банку напитка «Адреналин». ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим дядей ФИО3 приехала в <адрес>, где в отделении Сбербанка из банкомата сняла наличные денежные средства с банковской карты в сумме <***> руб. и в магазине «Нарн», расположенном по <адрес> также совершила безналичную оплату за покупку продуктов на сумму <***> руб., использую банковскую карту. Вернувшись в <адрес>, она отдала долг своему дяде ФИО3 наличными денежными средствами в размере <***> руб. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Н.К.З. вместе со своей тетей ФИО2 и начальником ОПС ФИО5, которые спрашивали о том, не приходила ли на почту кредитная карта на имя Н.К.З., поскольку последней пришло смс-уведомление банка с её телефонным номером. Она им ответила, что никакие письма не приходили, так как испугалась. После того как они ушли она, испугавшись ответственности, сожгла все документы на карту и саму карту в печке у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, увидев которых она призналась в содеянном и добровольно выдала оставшуюся сумму в размере <***> руб. Она никому не говорила о том, что похитила чужую банковскую карту, активировала ее и снимала с нее наличные денежные средства, так как рассчитывала, что в льготный период погасит долг на данной карте и никто не узнает о том, что она снимала деньги с указанной карты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО6 в совершении инкриминируемых преступлений помимо её признательных показаний полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

По факту нарушения тайны переписки, почтовых сообщений с использованием своего служебного положения.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Н.К.З., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей тетей ФИО2 в магазине в <адрес> приобрела телевизор в кредит, который был оформлен на её имя, при этом номер телефона был указан ФИО2 «№». Кредит был оформлен в АО «ОТП Банк». При этом им сообщили, что позже по почте на её имя придет кредитная карта данного банка. С этого времени она ежемесячно вносила оплату за кредит в отделении почты ФГУП «Почта России» в <адрес>. Для удобства оплаты за кредит она оставила свои контактные и паспортные данные в отделении почты. ДД.ММ.ГГГГ на телефон тети пришло смс-сообщение от АО «ОТП Банка» о том, что была попытка активации кредитной карты на ее имя, затем от них же пришло смс-сообщение о том, что смс-Банк подключен на номер «№». Тогда тетя не обратила внимания на эти сообщения, так как у них никакой карты не было, то есть они ее не получали и не пытались ее активировать. ДД.ММ.ГГГГ тетя позвонила на горячую линию банка АО «ОТП Банк» и ей сообщили, что с карты сняты деньги, не называя при этом сумму. Тогда тетя заблокировала карту, затем позвонила в <адрес> в филиал АО «ОТП Банка» и ей сообщили, что была попытка снятия денег, но они не были сняты. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2 и начальником почтовой связи ФИО5 отправилась к ФИО6, так как узнали, что номер «№» к которому подключено смс-уведомление по карте, принадлежит ФИО6 Однако в ходе разговора ФИО6 все отрицала, говорила, что карта на почту не приходила. ДД.ММ.ГГГГ они поехали в <адрес> в отделение АО «ОТП Банк», где взяли выписку по кредитной карте и увидели, что с карты сняты деньги в сумме около <***> руб. После чего она обратилась с заявлением в полицию. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что К.Г.ББ. во всем призналась, внесла на карту потраченные деньги.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей племянницей Н.К.З. находилась в <адрес>, где она приобрела телевизор в кредит. Кредит был оформлен в АО «ОТП Банк» на имя Н.К.З., поскольку она забыла свой паспорт, однако в документах она указала свой номер телефона «№». После того как кредит был оформлен им сообщили, что Банк пришлет по почте кредитную карту. С того времени ежемесячно они вносили оплату за кредит в отделении почты <адрес>. При этом все свои контактные и паспортные данные оставляли в отделении почты. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло смс-сообщение от АО «ОТП Банк» о том, что была попытка активации кредитной карты, затем также пришло смс-сообщение о том, что смс-Банк (уведомление по смс) подключен на номер «№». Тогда она не обратила внимания на эти сообщения, так как у нее никакой карты не было и они ничего от Банка не получали. ДД.ММ.ГГГГ она вспомнила об этом и позвонила на горячую линию АО «ОТП Банк», где ей сообщили, что с карты сняты деньги, тогда она заблокировала карту. От начальника отделения почтовой связи ФИО5 она узнала, что номер, к которому был привязан смс-банк «№», принадлежит почтальону <адрес> ФИО6, с которой у нее, Н.К.З. и ФИО5 состоялся разговор по поводу кредитной карты. Однако в разговоре ФИО6 все отрицала, говорила, что карта на почту не приходила, и возможно кто-то воспользовался ее телефоном. ДД.ММ.ГГГГ она поехала с племянницей в <адрес> в отделение АО «ОТП Банк», где взяли выписку по кредитной карте и увидели, что с карты сняты деньги в сумме <***> руб. <***> коп., после чего они обратились с заявлением в полицию. (т. № 1 л.д.103-105)

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле «Рено-Сандеро» с государственным регистрационным знаком № и его племянницей ФИО6 приехал в <адрес>. ФИО6 попросила оставить её напротив отделения Сбербанка России, которое расположено на <адрес>, а он уехал по своим делам. В тот же день примерно в 14 часов он и ФИО6 выехали обратно в <адрес>, где по приезду последняя возвратила ему денежные средства в размере <***> руб., которые ранее у него занимала в ДД.ММ.ГГГГ. Откуда ФИО6 взяла указанную сумму денежных средств он не знает и он об этом у последней не спрашивал. О том, что ФИО6 украла кредитную карту, ему стало известно от сотрудников полиции. (т. № 1 л.д.134-136)

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он своем автомобиле ВАЗ с государственным регистрационным знаком № вместе со своей сестрой ФИО6 выехал из <адрес> в <адрес>, откуда должен был забрать свою мать. В пути следования, не доезжая <адрес>, ФИО6 попросила заехать в отделение Сбербанка. В отделение Сбербанка ФИО6 заходила одна. После они также заехали в магазин «Пятерочка», куда ФИО6 также зашла одна, а он остался ожидать последнюю в автомобиле. После этого они направились в <адрес>, откуда в тот же день, примерно в 22 часа 00 минут, выехали обратно в <адрес>. В пути следования они заехали на АЗС «Лукойл» <адрес>. Он стал заправлять автомашину топливом, после чего ФИО6 направилась к кассе указанной АЗС, чтобы расплатиться. Каким видом платежа расплачивалась ФИО6 он также не видел. (т. № 1 л.д.152-154)

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности начальника отделения почтовой связи п. Бергин. Почтальоном в данном отделении также работала ФИО6 28.02.2019 ФИО6 находилась на рабочем месте, где занималась сортировкой почты. После окончания сортировки почтовой корреспонденции ФИО6 взяла всю почту и отправилась доставлять адресатам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пришла на работу к 10 часам и находилась на рабочем месте до 13 часов, после чего ФИО6 на работу не приходила. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ей позвонила ФИО2 и спросила, знает ли она на кого зарегистрирован абонентский номер «№», так как ей пришло смс-уведомление о том, что к данному номеру подключен смс-банк, на что она ответила, что данный абонентский номер принадлежит ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, к ней вновь позвонила ФИО2 и сообщила, что хочет проехать к ФИО6 и попросила её также присутствовать при их разговоре. После чего она, ФИО2 и Н.К.З. отправились к дому ФИО6, где ФИО2 стала спрашивать у ФИО6 о принадлежности абонентского номера «№» и о подключении к данному номеру смс-банка. ФИО6 ответила, что данный номер принадлежит ей, но она не знает ни про какую карту. (т. № 1 л.д.155-157)

Заявлением Н.К.З. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняли с ее кредитной карты деньги в сумме <***> руб. <***> коп. (т. № л.д.38)

Заявлением представителя «ОТП Банк» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провели операции по снятию наличности в сумме <***> руб. <***> коп. с кредитной карты АО «ОТП Банк». (т. №1 л.д.39)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилище ФИО6, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung J6+» и денежные средства в размере <***> руб. Присутствующая при осмотре места происшествия ФИО6 сообщила, что обнаруженные денежные средства она сняла с кредитной карты, принадлежащей Н.К.З. (т. № 1 л.д.47-53)

Протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе, при сортировке почты в одном из конвертов обнаружила банковскую карту, после чего оставила данный конверт у себя и принесла его домой, где вскрыла его и обнаружила внутри кредитную карту АО «ОТП Банк» на имя Н.К.З. ДД.ММ.ГГГГ, используя имеющуюся в ОСП <адрес> информацию о паспортных данных Н.К.З., она связалась с представителем АО «ОТП Банк» и активировала данную кредитную карту, воспользовавшись имеющимися на указанной кредитной карте денежными средствами, производя снятие в банкомате наличных денежных средств в отделении Сбербанка России в сумме <***> руб. и производя в тот же день безналичную оплату товаров в магазине «Пятерочка» на общую сумму примерно <***> руб., а также заправку топлива на АЗС «Лукойл» в <адрес> примерно на сумму <***> руб. данной кредитной картой. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ потратила некоторую сумму из наличных денег на продукты. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, в отделении Сбербанка России, расположенном в <адрес>, она сняла с вышеуказанной кредитной карты денежные средства в размере <***> руб., после чего в магазине «Нарн» купила продукты на сумму примерно <***> руб. ДД.ММ.ГГГГ после разговора с Н.К.З., ФИО2, которые спрашивали о кредитной карте, она, испугавшись ответственности, сожгла все документы на карту и саму карту у себя дома в печке. (т. № 1 л.д.54-56)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung J6+», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО6 Установлено, что сим-карта, находящаяся в телефоне, имеет номер «№». (т. № 1 л.д.106-111)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства <***>. (т. № 1 л.д.118-122)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения АЗС «Лукойл», расположенной <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозапись с камеры видеонаблюдения из дополнительного офиса № «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:32:28 до 23:33:39 ФИО6 произвела оплату топлива и покупку напитка «Адреналин» в АЗС «Лукойл». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:48:12 по 11:56:29 ФИО6 сняла денежные средства в банкомате Сбербанка России в размере <***> руб. (т. № 2 л.д. 1-10)

Приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принята на работу в Отделение почтовой связи <адрес> почтамта Управления федеральной почтовой связи Республики Калмыкия – филиала ФГУП «Почта России». (т. № 1 л.д. 24)

Должностной инструкцией почтальона ОПС <адрес> почтамта Управления федеральной почтовой связи Республики Калмыкия – филиала ФГУП «Почта России» ФИО6, согласно п. 3.1.2 которого на ФИО6 возложены обязанности по доставке и вручению письменной корреспонденции, в частности, доставка и вложение простой письменной корреспонденции согласно адресата на отправлении в исправную ячейку абонентского почтового шкафа. (т. № 1 л.д. 26-29)

Информацией по договору № АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по номеру карты № были произведены операции по снятию денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <***> руб. <***> коп. (т. № 1 л.д. 74-79)

Договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому абонентский номер «№» принадлежит ФИО6 (т. № 1 л.д.133)

По факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым АО «ОТП Банк» оформило оферту (заявление) Н.К.З., открыло на её имя карточный счет и выпустило Н.К.З. кредитную карту № с кредитным лимитом на сумму <***> рублей. По правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» кредитная карта № была направлена Банком Н.К.З. через Почту России обычным письмом по ранее указанному в договоре потребительского кредита адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта была активирована у оператора АО «ОТП Банк» посредством телефонного звонка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данной кредитной карте были проведены операции по снятию наличности в сумме <***> руб. <***> коп. ДД.ММ.ГГГГ на счет кредитной карты поступили денежные средства в сумме <***> руб. <***> коп. с учетом комиссии в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в банк обратилась Н.К.З. с заявлением о расторжении кредитного договора и прекращении обслуживания данной банковской карты, которая пояснила, что данную кредитную карту она не получала, так как её украла ФИО6, которая производила операции по снятию наличности и оплате услуг в магазинах. (т. № 1 л.д. 214-217)

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Н.К.З. и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ранее приведенными судом в описательной части данного приговора.

Письменными материалами дела, анализ которых приведен выше, в частности: заявлением Н.К.З. от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением представителя «ОТП Банк» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №; должностной инструкцией почтальона ОПС <адрес> почтамта УФПС Республики Калмыкия – филиала ФГУП «Почта России»; информацией по договору № АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ; договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

По факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества, совершенного с использованием электронных средств платежа и с использованием служебного положения.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Н.К.З., а также показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ранее приведенными судом в описательной части данного приговора.

Письменными материалами дела, анализ которых приведен выше, в частности: заявлением Н.К.З. от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением представителя «ОТП Банк» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №; должностной инструкцией почтальона ОПС <адрес> почтамта УФПС Республики Калмыкия – филиала ФГУП «Почта России»; информацией по договору № АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ; договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимой, органами следствия не допущено и судом не установлено.

Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой.

Суд не установил фактов оговора ФИО6 со стороны потерпевших, свидетелей обвинения, а также причин для этого. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшей Н.К.З., оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО1 и показаний неявившихся свидетелей у суда не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из пределов и объема предъявленного ей обвинения и его доказанности в судебном заседании.

Представленная стороной обвинения и исследованная судом совокупность доказательств по делу позволяет сделать однозначный и категоричный вывод о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемых преступлений при установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных судом в основу обвинения подсудимой ФИО6, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенных преступлений, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний.

В основу обвинительного приговора судом положены последовательные и непротиворечивые показания: потерпевшей, представителя потерпевшего, самой подсудимой и указанных выше свидетелей, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга в деталях, подтвержденные указанными выше вещественными доказательствами и документами.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимой на совершение преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, так как она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения гарантированного ст. 23 Конституции РФ права потерпевшей Н.К.З. на тайну переписки, почтовых отправлений и желала их наступления.

Подсудимая ФИО6, являясь почтальоном ОПС <адрес>, имея доступ к почтовым сообщениям, в нарушение ст. 23 Конституции РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О почтовой связи» без соответствующего судебного решения и согласия отправителя (адресата) в период времени с 11 часов 45 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ открыла конверт, адресованный Н.К.З. из АО «ОТП Банк», тем самым нарушила тайну переписки, почтовых сообщений.

Поскольку ФИО6 находилась в должности почтальона ОПС <адрес> УФПС Республики Калмыкия занимаемая должность позволила ей беспрепятственно совершить данное общественно-опасное деяние, что свидетельствует, что оно совершенно ею с использованием своего служебного положения.

Совершая тайное хищение имущества, принадлежащего АО «ОТП Банк», ФИО6 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий, выразившихся в причинении ущерба собственнику похищенных денежных средств, и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом. Преступление совершенно подсудимой из корыстных побуждений с целью получения личной материальной выгоды безналичного снятия денежных средств путем использования заранее похищенной кредитной карты АО «ОТП Банк», выпущенной на имя Н.К.З., путем выдачи наличных денежных средств посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. Между действиями подсудимой ФИО6 и причинением потерпевшему материального ущерба имеется прямая причинная связь. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, является оконченным, так как, изъяв имущество, ФИО6 имела реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что ФИО6, действуя в своих интересах, используя свое служебное положение, имея доступ к почтовым сообщениям, входящим в сферу деятельности оператора почтовой связи, и персональным данным отправителей (адресатов), связалась с представителем АО «ОТП Банк», представившись Н.К.З. и озвучив желание активировать кредитную карту, адресованную банком Н.К.З., получила пин-код и активировала указанную кредитную карту, воспользовалась имеющимися на указанной кредитной карте денежными средствами, производя безналичные операции по покупке продуктов питания в розничных магазинах.

Осознанные действия ФИО6, направленные на незаконное изъятие имущества и обращение похищенного в свою пользу, указывают на наличие у неё прямого умысла на хищение, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Банку, желала их наступления.

Её действия, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом путем умолчания уполномоченным работникам торговой организации о незаконном владении ею кредитной картой АО «ОТП Банк», выпущенной на имя Н.К.З., свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного ею преступления и преследовании цели незаконного обогащения за счет других лиц.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлены фактические обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, а представленная стороной обвинения и исследованная судом совокупность доказательств позволяет сделать вывод о том, что действия ФИО6 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 138 УК РФ – нарушение тайны переписки, почтовых сообщений с использованием своего служебного положения, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), по ч. 3 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием электронных средств платежа с использованием служебного положения.

Подсудимая ФИО6 в момент совершения преступлений и в настоящее время заболеванием психики не страдала и не страдает, на учетах в медицинских учреждениях не состоит. По своему психическому состоянию ФИО6 могла и может руководить своими действиями и отдавать отчет в них. Никаких сомнений в её психическом статусе не имеется, поэтому суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенных ею преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО6 совершила два умышленных преступления против собственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФотнесены к тяжким преступлениям, и одно преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, которое отнесено к преступлениям средней тяжести.

Изучением личности ФИО6 установлено, что она не судима, <***>.

Такие обстоятельства как наличие у виновной четверых малолетних детей, отсутствие судимости, положительная характеристика по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание по всем преступным эпизодам, а по преступным эпизодам по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 159.3 УК РФ также и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

При этом объем и характер показаний ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, позволяют суду прийти к выводу о её активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признании ею вины при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, указании времени, способа и других обстоятельств совершения преступлений, в том числе и в протоколе явки с повинной и с привязкой на местности.

Таким образом, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступным эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которые предусмотрены п. «и» ч. 1ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства по делу не установлены, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенные преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую по каждому из преступлений не имеется.

При назначении наказания ФИО6 суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ею преступлений, не имеется.

Таким образом, учитывая санкции ч. 2 ст. 138 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 159.3 УК РФ, оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО6 деяний, принимая во внимание обстоятельства этих преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности подсудимой, её материальное положение, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений ей необходимо назначить, с учетом конкретных обстоятельств дела, за совершение указанных преступлений наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение менее строгого вида наказания по всем преступным эпизодам не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая данные о личности ФИО6, её социальное и имущественное положение, в частности наличие на иждивении четверых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствие иных, помимо ежемесячных детских пособий, источников дохода, принимая во внимание иные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 159.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 17 УК РФ совершение подсудимой двух и более противоправных уголовно-наказуемых деяний образует совокупность преступлений, поэтому окончательное наказаниеФИО6 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные по совокупности, являются тяжкими преступлениями и преступлением средней тяжести. При этом суд полагает необходимым применить в данном случае принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В то же время характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение ФИО6, осознавшей противоправность своих действий и давшей им критическую оценку, приводят суд к убеждению о возможности её исправления без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии сост. 73 УК РФи установлением испытательного срока.

Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности и от наказания также не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимой условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на её исправление считает необходимым возложить на подсудимую обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Яшкульском межмуниципальном филиале ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» и в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данной уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в эту инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с АЗС «Лукойл» от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения дополнительного офиса № «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Samsung J6+», денежные средства в размере <***> – считать возвращенными по принадлежности.

Учитывая, что подсудимая ФИО6 не имеет постоянного источника доходов, не трудоустроена, имеет на иждивении четверых малолетних детей, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить её от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 138, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159.3 УК РФ, и на основании санкций данных статей назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 138 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ч. 3 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии сост. 73 УК РФназначенное осужденнойФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условнымс испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО6 в течение испытательного срока возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Возложить на ФИО6 следующие обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия»; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с АЗС «Лукойл» от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения дополнительного офиса № «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Samsung J6+», денежные средства в размере <***> – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.О. Пашнанов