Решение № 12-615/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-615/2021

Дело № 12-615/2021

УИД 53RS0022-01-2021-003766-67


РЕШЕНИЕ

28 июня 2021 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием защитника Шириной С.С. – ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Шириной С.С. на решение заместителя командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, ФИО3 от 19 января 2021 года, которым оставлено без изменения постановление №18810053180002167897 старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгорода от 10 января 2021 года в отношении

Шириной С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

10 января 2021 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в отношении Шириной С.С. вынесено постановление в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ по факту нарушения п. 4.3 Правил дорожного движения при переходе проезжей части дороги вне нерегулируемого пешеходного перехода, в зоне видимости перекрестка 10 января 2021 года в 16 часов 23 минут по адресу: <адрес><адрес>.

Решением заместителя командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 19 января 2021 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Шириной С.С. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, Ширина С.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку она переходила проезжую часть, где в близи не было пешеходных переходов, кроме этого согласно постановлению местом совершения правонарушения обозначено как <адрес>. 1, тогда как на данном участке она не переходила проезжую часть. При вынесении постановления не были соблюдены требования ст. 28.6 КоАП РФ, она не выражала согласие на совершение правонарушения, в постановлении имеется подпись, где она только получила копию постановления, иные подписи она не проставляла. В ходе рассмотрения ее жалобы в решении указано место совершения правонарушения как <адрес>. 1, тогда как в постановлении обозначен иной адрес, кроме этого она не управляла транспортным средством, как указано в постановлении. Полагает, что имеются существенные нарушения процессуального законодательства при вынесении постановления, которые не были устранены.

Исследуя материалы дела, судья приходит к выводу, что Шириной С.С. не пропущен срок обжалования, поскольку доказательств получения ею или уклонения от получения решения вышестоящего должностного лица в материалах дела не содержится.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При оценке доводов Шириной С.С. о неполучении ею копии решения необходимо учитывать приведенный выше принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, а также следует принимать во внимание, что вступившие в законную силу постановления несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора.

Отказ на обжалование постановления и решения должностного лица административного органа означает невозможность для лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 20 мая 2021 года.

Ширина С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без ее участия. В судебном заседании от 07 июня 2021 года Ширина С.С. пояснила, что она переходила проезжую часть по боковому проезду параллельно <адрес> от магазина <данные изъяты>» по четной стороне, к автобусной остановке, ранее там не было пешеходного перехода, после случившегося происшествия он там был установлен. Она не видела движущегося транспортного средства, ближайший пешеходный переход имеется на <адрес> или <адрес>, которые находятся в отдаленности от места ее перехода. Копию постановления она получила в больнице, где поставила только подпись в получении постановления, место совершения правонарушения было указано <адрес>. 1, ни с какими внесенными изменениями ее не знакомили.

Свидетель ФИО1 показал, что в январе 2021 года в светлое время суток, он перешел <адрес>, шел в сторону магазина «<данные изъяты>», остановился около остановки, прикурить. В это время увидел, как в сторону Сбербанка по карману движется автомобиль, марку не запомнил, со скоростью около 60км/ч. Потом услышал глухой сильный удар, когда поднял голову и увидел, что кто-то падает на машину 2-3 раза, машина проехала дальше, остановилась напротив жилого дома, девушка лежала под колесами машины, водитель открыл дверь и подбежали женщины, стала кричать, чтоб ее не поднимали. Девушка была в сознании. Стали вызывать скорую и полицию. Как девушка шла, он не видел, она двигалась от магазина <данные изъяты> к остановке. Место, где произошло ДТП было <адрес>. 1. Ранее на том месте не было знака пешеходного перехода, после ДТП их установили. Ближайшие пешеходные переходы были у <данные изъяты> или на <адрес>.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статье 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как следует из материалов дела, 10 января 2021 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в отношении Шириной С.С. вынесено постановление в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ по факту нарушения п. 4.3 Правил дорожного движения при переходе проезжей части дороги вне нерегулируемого пешеходного перехода, в зоне видимости перекрестка, 10 января 2021 года в 16 часов 23 минут по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>При рассмотрении жалобы Шириной С.С. вышестоящее должностное лицо, пришло к выводу о доказанности вины Шириной С.С. в совершении административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при его вынесении.

В тоже время нельзя признать вынесенное постановление должностным лицом административного органа законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В постановлении должностного лица, вынесенного 10 января 2021 года, указано место совершения правонарушения, как <адрес>.1, в тоже время в копии представленной Шириной С.С. указан иной адрес <адрес>. 1, и как следует из оригинала постановления, то в нем были внесены изменения в указанной части.

При этом имеется дописка, что с исправлениями Ширина С.С. ознакомлена напротив подписи, где ею засвидетельствовано получения копии постановления.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Статья 29.12.1 КоАП РФ, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможность ее произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок.

Положения указанной нормы не наделяют правом исправлять в постановлении по делу об административном правонарушении допущенные ошибки, изменяющие содержание постановление.

В данном случае должностное лицо, административного органа внес исправления в само постановление, непредусмотренное нормами КоАП РФ и в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ, что не отвечает ст. 1.6, 24.1 КоАП РФ.

Данным обстоятельствам, вышестоящим должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении оценки дано не было, при этом несоблюдение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение заместителя командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, ФИО3 от 19 января 2021 года и постановление №18810053180002167897 старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгорода от 10 января 2021 года в отношении Шириной С.С., о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корчева