Апелляционное определение № 33-608/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья – Антонова Н.И. 29.04.2026 Дело №2-1202/2026-33-608/2026

УИД 53RS0022-01-2025-013437-24


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,

при секретаре – Краснюк Н.Л.,

с участием истца – А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2026 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 января 2026 года, принятое по гражданскому делу по иску А. к АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л а:

А. обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. 29 февраля 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в квартире истца, а заказчик принимает и оплачивает указанные работы (услуги). Оборудованием, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования, согласно приложению № 1 к договору, является газовая плита <...> и газовая колонка <...>. В чистке горелок варочной панели в 2025 году было отказано. Кроме того, АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» отказало истцу в ознакомлении с документацией, регламентирующей проведение технологических операций, входящих в состав работ. Истец просит обязать АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» безвозмездно произвести надлежащее техническое обслуживание газовой колонки <...> и варочной панели <...> в квартире истца, а именно произвести: чистку горелки, чистку теплообменника от сажи и чистку (промывка) труб теплообменника от накипи (при необходимости), замену уплотнений в газовой и водяной системах, проверку герметичности газовой и водяной систем аппарата, проверку работы термореле (датчика тяги), смазку подвижных соединений (при необходимости), внеочередную чистку аппарата (в том числе от пыли на внутренних узлах и деталях). Обязать АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» предоставить А. право ознакомиться с документацией, регламентирующей проведение технологических операций, входящих в состав работ по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования. Взыскать с АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в пользу А. компенсацию морального вреда в размере <...> руб., а также расходы на оказание юридических услуг по подготовке жалобы в прокуратуру и искового заявления в суд в размере <...> руб.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 января 2026 года исковые требования А. к АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» о защите прав потребителя, удовлетворены частично и постановлено:

Обязать АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ознакомить А. с документацией, регламентирующей проведение технологических операции, входящих в состав работ по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» (ИНН <...>) в пользу А., <...> года рождения, паспорт <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <...> руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» (ИНН <...>), в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> руб.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром газораспределение Великий Новгород», указывая на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Отмечает, что имеющаяся на сайте Общества техническая документация фактически содержит последовательность проведения операций в рамках выполнения соответствующих работ, с которой заявители могут беспрепятственно ознакомиться в любое удобное для них время, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имелось.

В представленных письменных возражениях на апелляционную истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец А. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру № <...>, расположенную в доме <...>.

29 декабря 2023 года между АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» и А. был заключен договор <...>, из содержания которого следует, что исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, расположенного в квартире истца, заказчик принимает работы и оплачивает их.

Согласно пункт 4.1 Договора Исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание ВКГО в соответствии с пунктом 43 Правил пользования газом, Перечнем выполняемых работ (оказываемых услуг); п.4.2 обеспечить Заказчику возможность ознакомиться с документацией, регламентирующей проведение технологических операций, входящих в состав работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Из содержания пп. «б» п. 43 Правил следует, что исполнитель обязан осуществлять ежегодное техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с учетом минимального перечня услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, предусмотренного приложением к настоящим Правилам. При этом первое техническое обслуживание должно быть проведено в течение 12 месяцев с даты заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), далее - 1 раз в течение 12 месяцев с даты последнего технического обслуживания.

Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме, включающий в себя минимальный перечень услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, предусмотренный приложением к правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 г. 410, приведен в приложении № 2 к настоящему Договору.

Из содержания пунктов 4, 5, 8 приложения № 2 следует, что в перечень работ входят техническое обслуживание плиты (ПГ) без разборки и смазки кранов; техническое обслуживание варочной панели (ВП) без разборки и смазки кранов и смазка крана газоиспользующего оборудования (газовой плиты, варочной панели и пр.).

Пунктом 6 Правил установлено, что перечень работ, выполняемых по указанным договорам, должен предусматривать техническое обслуживание и ремонт (применительно к внутридомовому газовому оборудованию в многоквартирном доме) всего газового оборудования заказчика и не может быть менее минимального перечня услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме согласно приложению.

1. Визуальная проверка целостности внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и его соответствия нормативным требованиям.

2. Визуальная проверка наличия свободного доступа к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию.

3. Визуальная проверка состояния окраски и креплений газопроводов.

4. Визуальная проверка наличия и целостности футляров, в том числе их уплотнений, в местах прокладки газопроводов через наружные и внутренние конструкции многоквартирных домов и домовладений.

5. Проверка герметичности соединений и отключающих устройств (опрессовка, приборный метод, мыльная эмульсия, пенообразующая смесь), принятие мер по устранению выявленной негерметичности.

6. Проверка работоспособности и смазка отключающих устройств (если это предусмотрено документацией изготовителя), установленных на газопроводах.

7. Разборка и смазка кранов бытового газоиспользующего оборудования (если это предусмотрено документацией изготовителя).

8. Проверка работоспособности устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы, ее наладка и регулировка (предохранительная арматура, системы контроля загазованности).

9. Регулировка процесса сжигания газа на всех режимах работы бытового газоиспользующего оборудования, очистка горелок от загрязнений.

10. Проверка наличия тяги в дымовых (при наличии) и вентиляционных каналах помещений с установленным внутридомовым и (или) внутриквартирным газовым оборудованием, состояния соединительных труб с дымовым каналом (при наличии).

11. Выявление неисправностей бытового газоиспользующего оборудования и определение возможности его дальнейшей эксплуатации.

12. Проверка технического состояния электроизолирующего соединения, установленного на газопроводе (при наличии).

13. Проверка давления газа перед газоиспользующим оборудованием при всех работающих горелках и после прекращения подачи газа (при наличии в составе оборудования индивидуальной баллонной установки сжиженных углеводородных газов).

14. Замена баллонов сжиженных углеводородных газов (при наличии в составе оборудования групповых и индивидуальных баллонных установок сжиженных углеводородных газов).

15. Инструктаж потребителей газа по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

Пунктом «з» ст. 43 правил предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить заказчику возможность ознакомиться с нормативно-технической документацией, регламентирующей проведение технологических операций, входящих в состав работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Из материалов дела также следует, что претензия истца от 01.07.2025 об ознакомлении с документацией, регламентирующей проведение технологических операций, входящих в состав работ, по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, оставлена ответчиком без ответа. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, при этом ответчик ссылался на наличие истребуемой истцом информации на сайте Общества.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 410 от 14.05.2013, в редакции, действующей на момент спорных взаимоотношений, ГОСТом 3.1129-93 «Межгосударственный стандарт. Единая система технологической документации. Общие правила записи технологической информации в технологических документах на технологические процессы и операции», введенным в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 31 января 1995 года № 27, ГОСТом 34741-2021. «Межгосударственный стандарт. Системы газораспределительные. Требования к эксплуатации сетей газораспределения природного газа», введенным в действие Приказом Росстандарта от 20 октября 2021 года № 1191-ст, ст. 15, ч. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что свои обязательства в рамках договора № Н 49675/23-ТО от 29.12.2013г. ответчиком ООО «Газпром газораспределение Великий Новгород» выполнены надлежащим образом и в полном объеме, в соответствии с Перечнем выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в квартире, включающий в себя минимальный перечень услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования. Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что ответчик, в нарушение п. «з» ст. 43 Постановлении Правительства № 410 не предоставил истцу внутреннюю документацию, регламентирующую проведение технологических операций, входящих в состав работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, с которой в силу действующего законодательства ответчик обязан обеспечить заказчику возможность ознакомления, отметив, что отсутствие указанной документации, регламентирующей проведение технологических операций, входящих в состав работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, создает препятствия для достоверного определения истцом хронометража выполнения работ, в связи с чем удовлетворил требования истца в части обязания ответчика ознакомить истца с документацией, регламентирующей проведение технологических операции, входящих в состав по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, и, установив, при изложенных обстоятельствах нарушение прав истца как потребителя, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним суд пришел в результате тщательного правового анализа представленных в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяя позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327–330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром газораспределение Великий Новгород» - без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи Н.В. Тарасова

И.В. Реброва

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2026.