Решение № 2А-6671/2021 2А-6671/2021~М-5599/2021 М-5599/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-6671/2021

№ 2а-6671/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Бурнашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО «Тайота Банк» к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд об обжаловании бездействия Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, просил признать бездействие незаконным, обязать возбудить исполнительное производство и выслать копию постановления взыскателю.

В обоснование требований указал, что в апреле 2020г. административным истцом в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

Согласно отчету об отслеживании отправления, данное заявление было получено адресатом 29.04.2020г.

Однако по состоянию на 03.06.2021г. исполнительное производство возбуждено не было, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена взыскателю, что нарушает срок, предусмотренный ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

Административные ответчики УФССП России по Московской области, Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по Московской области не явились, извещались.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст.ст.14, 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

Из материалов дела следует и судом установлено, что в апреле 2020 года административным истцом в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по МО направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно информации, представленной административным истцом, исполнительное производство в отношении ФИО1. С.И. до настоящего времени не возбуждено.

Доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административный ответчик не представил.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Тойота банк» Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании возбудить исполнительное производство, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области выразившееся в не рассмотрении заявления АО «Тойота Банк» о возбуждении исполнительного производства и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 взыскателю в установленном законом порядке и сроки.

Обязать Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по МО направить в адрес взыскателя АО «Тойота Банк» копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в установленном законом порядке и сроки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин