Приговор № 1-299/2023 1-31/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-299/2023

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Щербаковой В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мосягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытого срока лишения свободы ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), в силу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытого срока лишения свободы, составляющего 6 месяцев 27 дней, ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц 24 дня, с установлением следующий ограничений (с учетом постановлений Нытвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ): не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности по трудовому договору; не выезжать за пределы того муниципального района, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязав являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок составляет 15 дней);

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из помещения бани, расположенной на земельной участке по адресу: <адрес>, забрался на крышу бани, а затем через проем в кровле незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил принадлежащее П. имущество: цепную бензиновую пилу марки «Парма», модель БП-138/14, стоимостью 2768 рублей; портативную аудиосистему (колонку) марки «DEXP» модель «Pulsar», стоимостью 2719 рублей; цепную бензиновую пилу марки «Champion» модель 137, стоимостью 1798 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб в размере 7285 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 74, 75, 122, 123), которые подсудимый подтвердил полностью, следует, что из-за тяжелого материального положения задумал совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, после 23 часов ДД.ММ.ГГГГ перелез через забор и залез на крышу бани, расположенной по адресу: <адрес>. Незаконно проникнув в помещение бани, тайно похитил 2 бензиновые пилы, беспроводную колонку. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, хранил его у себя в гараже. Поскольку на беспроводной колонке нужно было заменить контакт, за помощью обращался к М. и Г.. В конце сентября 2023 года похищенное имущество продал в <адрес>, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Платежными документами на л.д. 124, 125 установлен факт денежных переводов в счет возмещения ущерба потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1386 рублей и 5900 рублей.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93, 94, 95-99) Р. находясь по адресу: <адрес>, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства, при которых в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ он проник в помещение бани через проем в потолке предбанника, откуда совершил хищение чужого имущества.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего П. (л.д. 103-105) следует, что в 2023 году приобрел у ФИО1 дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке построил баню. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов приехал на земельный участок, через некоторое время обнаружил хищение из бани цепной бензиновой пилы марки «Парма», модель БП-138/14, стоимостью 2768 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ также обнаружил хищение портативной аудиосистемы (колонка) марки «DEXP» модель «Pulsar», стоимостью 2719 рублей, цепной бензиновой пилы марки «Champion» модель 137, стоимостью 1798 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи обратился в полиции, от сотрудников полиции ему стало известно о совершении преступления ФИО1, перед которым он не имел финансовых обязательств, ФИО1 действовал противоправно, возместил ущерб, причиненный преступлением, в общей сумме 7286 рублей, принес ему извинения.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.С. (л.д. 58-60) следует, что ранее в собственности ее супруга ФИО1 находился жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который он продал П. В конце сентября 2023 года от сотрудников полиции ей стало известно о совершении кражи имущества, принадлежащего П. которое ранее у них в доме отсутствовало.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. (л.д. 62) следует, что в конце сентября 2023 года ФИО1 предлагал приобрести у него колонку, пояснив, что нужно припаять провода, при этом находился вместе с М. который пояснил, что может это сделать самостоятельно.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. (л.д. 61) следует, что в конце сентября 2023 года в гараже у ФИО1 видел беспроводную музыкальную колонку, которую ФИО1 просил помочь отремонтировать, а именно припаять провод к плате, однако ремонтировать ее не стали.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой (л.д. 6, 7, 8-11, 12) установлено местонахождение имущества, принадлежащего П. до его неправомерного изъятия – в помещении бани, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствие повреждений на запорных устройствах, а также изъятие с места происшествия одного следа обуви, следов рук.

Из заключения эксперта (л.д. 27-32) следует, что стоимость, с учетом фактического состояния, в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: портативной колонки торговой марки «DEXP» модель «Pulsar» - 2719 рублей 60 копеек; пилы цепной бензиновой торговой марки «Парма» модель БП-138/14 - 2768 рублей 96 копеек; пилы цепной бензиновой торговой марки «Champion» модель 137- 1798 рублей 74 копеек.

Из выписки на л.д. 107 установлен собственник жилого дома с двумя холодными пристроями, расположенного по адресу: <адрес>, - П.

Документами на л.д. 108-111 установлен факт приобретения пилы цепной бензиновой торговой марки «Champion» модель 137, стоимостью 8700 рублей, а также из руководства пользователя наименование моделей портативной колонки торговой марки «DEXP» модель «Pulsar», пилы цепной бензиновой торговой марки «Парма» модель БП-138/14.

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении деяния, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана совокупностью исследованных доказательств, в том числе оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, которыми установлены место, время и способ хищения имущества потерпевшего, состав неправомерно изъятого имущества, а также способ незаконного проникновения в помещение, принадлежащее потерпевшему, и цель незаконного проникновения – с целью хищения чужого имущества.

Кроме того, оглашенные показания подсудимого, будучи при этом достаточно подробными, последовательными и непротиворечивыми, были подтверждены подсудимым в ходе их проверки на месте, также проведенной с участием защитника и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что следует из протокола данного следственного действия, который соответствует требованиям ст.ст. 166, 194 УПК РФ, а также содержит детальное описание действий подсудимого, связанных с завладением чужим имуществом.

Суд оценивает данные показания как достоверные, поскольку такие показания соответствуют в полной мере показаниям потерпевшего, в том числе о составе похищенного имущества и размере ущерба, о его местонахождении до неправомерного изъятия, а также об отсутствии права у подсудимого пользоваться данным имуществом, то есть о противоправном характере действий подсудимого, и о том обстоятельстве, что такие действия подсудимый совершил на безвозмездной основе.

Оглашенные показания потерпевшего суд также расценивает в качестве достоверных, поскольку такие показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют иным доказательствам. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, в том числе о способе распоряжения подсудимым частью похищенного, суд не усматривает, поскольку такие показания, будучи достаточно подробными и непротиворечивыми, соотносятся с иными исследованными доказательствами, в том числе с результатами осмотра места происшествия.

Факт применения недозволенных методов следствия в ходе судебного заседания не установлен.

Таким образом, все исследованные судом доказательства были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой в основных и существенных обстоятельствах, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а установленные на их основе фактические обстоятельства совершения преступления – место, время и способ совершения преступления, достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый действовал умышленно.

Стоимость похищенного имущества, установлено достоверно, завышенной не является.

Из показаний потерпевшего следует, что похищенное имущество хранилось в помещении бани, предназначенной для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, обособленной от жилой постройки, в этой связи, суд, с учетом показаний потерпевшего и результатов осмотра места происшествия, приходит к выводу о том, что противоправные действия подсудимого были совершены с незаконным проникновением в помещение и изначально, с учетом показаний об этом самого подсудимого, были обусловлены корыстной целью, то есть о доказанности такого квалифицирующего признака, как совершение кражи с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, высказанное раскаяние и сожаление; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесенных потерпевшему извинениях, а также заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в удовлетворении которого судом было отказано в связи с возражениями государственного обвинителя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

При назначении наказания судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который в быту характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что подсудимому ФИО1, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ признаются судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, меру наказания следует назначить с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в виде ограничения свободы, при этом судом принимается во внимание отсутствие установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания.

Учитывая вид назначаемого наказания подсудимому, отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Правовые основания, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установив ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности по трудовому договору; не изменять места жительства (пребывания), работы, а также не выезжать за пределы территории Нытвенского городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязав ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней ограничения свободы, установив ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности по трудовому договору; не изменять места жительства (пребывания), работы, а также не выезжать за пределы территории Нытвенского городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязав ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Фазлиахметов