Приговор № 1-313/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-313/2017

Дело №г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

c участием гос.обвинителя - пом.прокурора <адрес>

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Фролковой М.В.

потерпевшей Потерпевший №1

законного представителя потер

певшей Х.

при секретаре Погребняк К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 19 апреля 2017 г. уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

Установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около 19.00 час. 29.11.2016г. ФИО2 при нахождении в комнате № общежития по <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил банковскую карту последней ПАО «Сбербанк России» и в 19.50 часов того же дня в продолжение преступного умысла тайно, из корыстных побуждений в банкомате по <адрес>, используя пин-код снял со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 тыс. руб., причинив ей значитель ный материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не оспоренного защитником, потерпевшей, законным представителем потерпевшей и прокурором.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства после проведения консультаций с защитником, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст; раскаяние в содеянном, что выразилось в признании вины, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, частичном возмещении потерпевшей ущерба, в связи с чем она не настаивает на его строгом наказании.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

ФИО2 имеет социальный статус сироты. Однако с ДД.ММ.ГГГГ прекратил обучение в техникуме, в связи с чем был отчислен, как и выселен из общежития техникума. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту обучения и проживания крайне отрицательно.

ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учете в <данные изъяты>» в связи с <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Основания для применения положений ч.6 ст. 15 с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой отсутствуют.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления его в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения.

Требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причинённого материального ущерба суд находит правомерными, подлежащими удовлетворению, т.к. вред причинён умышленными действиями подсудимой (ст.1064 ГПК РФ) и ФИО2 не оспорен.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту, переданную на хранение Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу оставить у Потерпевший №1,

- выписку из лицевого счета, диск в видеозаписью хранить при материалах дела

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Трещеткина О.В.

Верно.судья Трещеткина О.В.