Решение № 12-45/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-45/2018

Дело № 12-45/2018


РЕШЕНИЕ

05 июля 2018 года город Карачев, Брянская область

Судья Карачевского районного суда Брянской области Ковалев Ю.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Корнеева А.Н., защитника лица привлеченного к административной ответственности Симоновой В.В., второго участника ДТП ФИО1, рассмотрев жалобу защитника Корнеева А.Н. по доверенности ФИО2 на постановление ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району от 10.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корнеева А.Н.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району от 10.04.2018 года Корнеев А.Н. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса об административном правонарушении РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник лица привлеченного к административной ответственности Корнеева А.Н. по доверенности ФИО2 подала в суд жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2018г. направить дело на новое рассмотрение, привлечь к административной ответственности водителя автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО1, производство в отношении Корнеева А.Н. от 10.04.2018г. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе указывает, что 10.04.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля под управлением Корнеева А.Н. и ФИО1 Инспектором ОБ ДПС ГИБДД в отношении Корнеева А.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

19.04.2018г. в ОГИБДД по Карачевскому району он подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Письмом от 04.05.2018г. его уведомили о принятии решения об отказе в удовлетворении жалобы. Мотивированного решения получено не было.

С вынесенным постановлением не согласны так как согласно имеющейся дорожной разметки перед перекрестком находится сплошная линия. Согласно схеме места ДТП, имеющимся фотографиям, место удара находится на самом перекрестке на самом повороте. Водитель автомобиля <данные изъяты> р/з № Корнеев А.Н. начал маневр поворота первым, водитель автомобиля <данные изъяты> р/з № ФИО1 не имел право начинать маневр обгона. Расстояние с учетом дорожной разметки является недостаточным для обгона. Следовательно причиной ДТП явились действия ФИО1, который нарушил п. 11.1, 11.2 ПДД РФ.

При рассмотрении жалобы Корнеев А.Н. вину не признал и вместе с защитником Симоновой В.В. полностью поддержали доводы жалобы и пояснили, что правила дорожного движения он не нарушал.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Корнеева А.Н. и его защитника Симонову В.В.,второго участника ДТП ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району ФИО3, проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленного в материалы дела ответа врио начальника ОМВД России по Карачевскому району от 04.05.2018г. № следует, что по результатам рассмотрения обращения Корнеева А.Н. принято решение об отказе в удовлетворении требований отмены постановления об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, привлеченного к административной ответственности о времени и месте рассмотрения жалобы.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена должностным лицом в отсутствие Корнеева А.Н., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени ее рассмотрения.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные врио начальника ОМВД России по Карачевскому району являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение должностного лица подлежит отмене.

Рассматривая доводы жалобы в отношении постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району от 10.04.2018 года прихожу к следующему.

Исходя из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны трактоваться в пользу этого лица.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Как следует из постановления, 10 апреля 2018 года в 17 часов 16 минут Корнеев А.Н., управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при осуществлении маневра поворот налево не убедился в безопасности выполняемого маневра создав опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения приближающемуся по встречной полосе движения и осуществлявшему обгон транспортного средства, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом в движении, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Из диспозиции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ следует, что за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из приведенной нормы следует, что лицо, привлекаемое по данной статье к административной ответственности, не уступило дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Однако, доказательств тому обстоятельству, в материалах дела об административном правонарушении не представлено.

Сами требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения закреплены п.п. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9, 8.10, 24.4 ПДД РФ, а п. 8.1 ПДД РФ такого требования не содержит.

Кроме того, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, предоставленной сотрудником ОГИБДД видно, что водитель автомобиля <данные изъяты> Корнеев А.Н. на перекрестке приступил к маневру поворот налево, при этом на встречной полосе транспортные средства, пользующихся преимущественным правом движения, отсутствуют. Водитель автомобиля № ФИО1 двигался в попутном с Корнеевым А.Н. направлении.

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Карачевского судебного района от 07 мая 2018г. №5-596/2018 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, о наличии указанного постановления и назначенного наказания не оспаривал в судебном заседании и сам ФИО1 Кроме того, ФИО1 указал, что с вынесенным мировым судье постановлением он согласен.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным а отношении ФИО1, он 10.04.2018г. в 17 ч. 16 мин. управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушении ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершив обгон на нерегулируемом пешеходном переходе. О чем свидетельствует, как указано мировым судьей в постановлении: протокол об административном правонарушении, дислокация дорожных знаков и разметки, видеоматериалы на видеодиске, показания данные ФИО1 в ходе судебного заседания. Таким образом, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия, следует, что столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> произошло на пересечении <адрес> и <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В постановлении по делу об административном правонарушении Корнеев А.Н. копию постановления получил, о чем поставил свою подпись, при этом в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» указано – отказался, что расценивается как оспаривание события административного правонарушения и назначенного наказания.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, как инспектором ДПС ОГИБДД, так и должностным лицом не выполнены предусмотренные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, в связи с чем, постановление инспектора и решение должностного лица нельзя признать законными и обоснованными.

Отмеченные процессуальные нарушения являются существенными, что не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене.

Таким образом, вывод о виновности Корнеева А.Н. необоснован, так как не подтвержден никакими доказательствами.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, поскольку допущены существенные нарушения процессуальных требований административного законодательства, что не позволило рассмотреть данное дело всесторонне и объективно, в связи с чем, постановление инспектора ДПС на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене и прекращении производства по делу при недоказанности вины правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Корнеева Александра Николаевича по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Карачевский районный суд в течении 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: . Ю.А. Ковалев