Решение № 12-314/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-314/2018

Дело № 12-314/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 03 октября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Томской области А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска, от 30 июля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении СТЕКАЧЁВА КОНСТАНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска, от 30 июля 2018 года в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Томской области А. обжаловала его в суд. В обоснование жалобы указала на то, что судьей не принят во внимание тот факт, что ФИО1 неоднократно не принимал мер по устранению нарушений земельного законодательства, а именно выявленных в ходе проведения плановой проверки и по итогам внеплановой проверки, проведенных Управлением Россельхознадзора по Томской области 26.10.2017 и 16.08.2017. 27 ноября 2017 года в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска было вынесено постановление по делу об аналогичном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа. Данный факт свидетельствует о том, что ФИО1 целенаправленно не исполняет предписания государственного органа, в связи с чем применение ст.2.9 КоАП РФ является необоснованным. Зарастание земельного участка сорными растениями способствует распространению вредителей и болезней сельскохозяйственных культур, а также негативно сказывается на здоровье людей, так как некоторые сорные растения являются сильными аллергенами. Наличие сухой плотной травянистой растительности прошлых лет является источником повышенной угрозы возникновения возгораний в пожароопасный период. Кроме того, она (А.) не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала в полном объеме, ФИО1 посчитал ее необоснованной, полагая фактически постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и ч.3 ст.28.6 Кодекса.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, помимо прочего, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Как следует из ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Толкование названных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него, а, следовательно, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанный протокол.

Из материалов дела, поступивших мировому судье, следует, что 04 июня 2018 года за № 01-05-452 государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Томской области А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в отсутствие последнего при его надлежащим извещении, согласно телефонограмме (л.д.16).

Вместе с тем в том же протоколе об административном правонарушении имеются исправления (дописки) в части места, времени и события административного правонарушения, с отдельной отметкой в конце документа о направлении копии исправленного протокола 28.06.2018, более того, при этом, заверенные, со слов государственного инспектора А., иным должностным лицом Управления Россельхознадзора по Томской области.

Кроме того не указано и государственному инспектору А. также неизвестно, когда именно были внесены эти изменения в протокол об административном правонарушении, а в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки в Управление Россельхознадзора по Томской области для их внесения либо о том, что изменения были внесены в присутствии ФИО1, который в судебном заседании сообщил, что о внесении изменений в протокол он не извещался.

Таким образом, ФИО1 оказался лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в протокол об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что изменения в протокол об административном правонарушении № 01-05-452 от 04 июня 2018 года внесены должностным лицом с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление мировым судьей, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и факты допущенных нарушений закона, судья находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доводы жалобы при таких обстоятельствах рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска, от 30 июля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении СТЕКАЧЁВА КОНСТАНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: /подпись/

Решение вступило в законную силу 03.10.2018. Опубликовать 03.10.2018.