Приговор № 1-236/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-236/2025

УИД 68RS0001-01-2025-000073-17

Дело № 1-236/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «03» марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Гуровой М.А., при секретаре судебного заседания Терехове М.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Небышинец А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Туева С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 20.01.2025 года, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь на улице, около остановки общественного транспорта «МАОУ СОШ №», расположенной вблизи <адрес>, на земле обнаружил дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую для последнего материальной ценности. Осмотрев банковскую карту, ФИО1 обнаружил, что она оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть ею возможно оплачивать товары путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, не вводя цифрового кода (пароля) подтверждения операции, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № 40817810061007670579, открытого на имя ФИО2 по банковской карте № в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, путем прикладывания банковской карты № к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товарно-материальных ценностей: в 10 часов 18 минут на сумму 52 рубля 28 копеек, в 10 часов 22 минуты на сумму 349 рублей 99 копеек, в 10 часов 29 минут на сумму 144 рубля 98 копеек, в 10 часов 36 минут на сумму 99 рублей 99 копеек, в 10 часов 47 минут на сумму 172 рубля 14 копеек, в 10 часов 50 минут на сумму 439 рублей 99 копеек, в 10 часов 56 минут на сумму 349 рублей 99 копеек, в 11 часов 29 минут на сумму 389 рублей 99 копеек, в 12 часов 18 минут на сумму 489 рублей 93 копейки, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: : <адрес>, тем самым тайно похитив их с указанного банковского счета. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут ФИО1 попытался совершить покупку на сумму 359 рублей 99 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, однако осуществить задуманное у ФИО1 не получилось по независящим от него обстоятельствам, так как на вышеуказанной банковской карте оказалось недостаточно денежных средств.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 489 рублей 28 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал и показал, что в октябре или ноябре 2024 года, точной даты не помнит, в утреннее время, примерно в 10 часов, по пути следования в магазин, на остановке «24 школа», он обнаружил на земле банковскую карту, которая была не именная. Поднял данную банковскую карту и пошел в магазин «Магнит», который располагается напротив указанной остановки, где купил продукты и спиртное на сумму около 2500 рублей, оплату которых произвел с помощью найденной им банковской карты. Точное наименование и стоимость приобретенных товаров, в настоящее время не помнит. Все товары приобрел единовременно, но по кассе приобретенные товары пробивались несколькими чеками. В ходе предварительного следствия в полном объеме возместил причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 и примирился с ним.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 30-32), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он вышел из дома, расположенного по адресу: <адрес>, и направился в сторону остановки общественного транспорта «МАОУ СОШ №», рядом с которой находится пешеходный переход. Подойдя к остановке, на земле, он обнаружил банковскую карту зеленого цвета. Так как банковская карта была не именная и оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть ею можно было оплатить товары на сумму, не превышающую 1 000 рублей, приложив банковскую карту к платежному терминалу, не вводя цифрового кода (пароля) для подтверждения операции, он решил воспользоваться найденной банковской картой. Примерно в 10 часов 15 минут он прошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где набрал корзину с продуктами питания, после чего расплатился найденной банковской картой: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут на сумму 52 рубля 28 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты на сумму 349 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут на сумму 144 рубля 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут на сумму 99 рублей 99 копеек, 19.11. 2024 года в 10 часов 47 минут на сумму 172 рубля 14 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на сумму 439 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут на сумму 349 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут на сумму 389 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут на сумму 489 рублей 93 копеек. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут он еще раз попытался совершить покупку в данном магазине на сумму 359 рублей 99 копеек, но у него ничего не получилось, предположил, что на данной карте закончились денежные средства. Общая сумма совершенных им списаний составила 2489 рублей 28 копеек. Совершив все покупки, он вышел из магазина, а найденную банковскую карту выбросил рядом с магазином. После чего, направился домой.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему по месту жительства прибыл сотрудник полиции, который попросил его проехать в УМВД России по г. Тамбову для дачи объяснения по данному факту. По прибытию в УМВД России по г. Тамбову он решил сознаться в содеянном, написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления. Явка с повинной была написана им собственноручно без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции и третьих лиц. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить потерпевшему в полном объеме.

В ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 116-119) ФИО1 дал показания по своему содержанию аналогичные вышеизложенным показаниям в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительно показал, что после осуществления каждой покупки, товарно-материальные ценности он относил в камеру для хранения. Совершив все покупки, он забрал оплаченный товар из камеры хранения и вышел из магазина, а найденную банковскую карту выбросил рядом с магазином. Встретившись с потерпевшим Потерпевший №1, причиненный ему ущерб возместил в полном объеме.

Оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме вышеуказанных признательных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 43-45), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 09 часов 54 минуты он находился на остановке общественного транспорта «Школа №» <адрес>, расположенной возле <адрес>. Предполагает, что именно в это время он допустил утрату своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, номер счёта №. Примерно в 17 часов 30 минут он обнаружил, что с его счета, к которому привязана вышеуказанная банковская карта, происходили неоднократные списания денежных средств в магазине ООО «Магнит». В мобильном приложении «Сбербанк онлайн», установленном на его мобильном телефоне, он посмотрел выписки по произошедшим операциям и обнаружил 10 операций по списанию денежных средств в различное время в магазине «MAGNIT MM AFELANDRA Tambov RUS»: ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 18 мин. на сумму 52 рубля 28 копеек, в 10 ч. 22 мин. на сумму 349 рублей 99 копеек, в 10 ч. 29 мин. на сумму 144 рубля 98 копеек, в 10 ч. 36 мин. на сумму 99 рублей 99 копеек, в 10 ч. 47 мин. на сумму 172 рубля 14 копеек, в 10 ч. 50 мин. на сумму 439 рублей 99 копеек, в 10 ч. 56 мин. на сумму 349 рублей 99 копеек, в 11 ч. 29 мин. на сумму 389 рублей 99 копеек, в 12 ч. 18 мин. на сумму 489 рублей 93 копейки, однако последняя операция в 12 ч. 25 мин на сумму 359 рублей 99 копеек не произошла, так как на его вышеуказанной банковской карте было недостаточно средств, в результате чего ему был причинен ущерб на общую сумму 2 489 рублей 28 копеек. Далее он заблокировал свою вышеуказанную банковскую карту через мобильное приложение «Сбербанк онлайн». После чего, в сети Интернет нашел адрес данного магазина: <адрес>. По данному факту обратился в полицию. Данная банковская карта материальной ценности для него не представляет. Причиненный ему ущерб был возмещен в полном объеме ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., претензий он к последнему не имеет.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме и дополнительно показал, что материальный ущерб ему возмещен ФИО1 и кроме того принесены извинения, по данному факту он примирился с ФИО1 и не имеет к нему никаких претензий.

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 39-40), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Тамбову. ДД.ММ.ГГГГ им был вызван ФИО1 в здание УМВД России по г. Тамбову. В ходе беседы ФИО1 признался в совершении преступления и написал явку с повинной, в которой собственноручно указал обстоятельства совершенного преступления. При составлении протокола явки с повинной физического, психологического давления на ФИО1 никто не оказывал.

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 10-19), в соответствии с которым в ходе осмотра кабинета № здания № <адрес> Потерпевший №1 предоставил для осмотра сотовый телефон торговой марки <данные изъяты>. В ходе осмотра сотового телефона произведен вход в приложение Сбербанк и выполнены скриншоты истории платежей;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 20-21), в соответствии с которым произведен осмотр магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты товарные чеки на 9 листах формата А4 и DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 49-54), в соответствии с которым, с участием потерпевшего Потерпевший №1, произведен осмотр двух ответов ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ: 1) на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковская карта №, номер счета № принадлежит Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 2) на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет №, банковская карта №, место открытия счета: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществлено 10 операций по списанию денежных средств на сумму: 52 рубля 28 копеек; 349 рублей 99 копеек; 144 рубля 98 копеек; 99 рублей 99 копеек; 172 рубля 14 копеек; 439 рублей 99 копеек; 349 рублей 99 копеек; 25 рублей; 389 рублей 99 копеек; 489 рублей 93 копейки.

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанная в ответе Сбербанка на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ операция на сумму 25 рублей была совершена им при оплате проезда в общественным транспорте, остальные операции на общую сумму 2 489 рублей 28 копеек были совершены не им.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 55) осмотренные 2 ответа из ПАО «Сбербанк» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 60-67), в соответствии с которым, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Туева С.Н., произведен осмотр:

- банковской выписки по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк», содержащей следующую информацию: Потерпевший №1, карта MasterCard Momentum **** 8586, номер счета №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, расшифровка операций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1) Дата операции ДД.ММ.ГГГГ; 10 ч. 18 мин.; категория: Супермаркеты MAGNIT MM AFELANDRA Tambov RUS. Операция по карте ****8556; сумма в валюте операции: 52 рубля 28 копеек; 2) Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ; 10 ч. 22 мин.; категория: Супермаркеты MAGNIT MM AFELANDRA Tambov RUS. Операция по карте ****8556; сумма в валюте операции: 349 рублей 99 копеек; 3) Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ; 10 ч. 29 мин.; категория: Супермаркеты MAGNIT MM AFELANDRA Tambov RUS. Операция по карте ****8556; сумма в валюте операции: 144 рубля 98 копеек; 4) Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ; 10 ч. 36 мин.; категория: Супермаркеты MAGNIT MM AFELANDRA Tambov RUS. Операция по карте ****8556; сумма в валюте операции: 99 рублей 99 копеек; 5) Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ; 10 ч. 47 мин.; категория: Супермаркеты MAGNIT MM AFELANDRA Tambov RUS. Операция по карте ****8556; сумма в валюте операции: 172 рубля 14 копеек; 6) Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ; 10 ч. 50 мин.; категория: Супермаркеты MAGNIT MM AFELANDRA Tambov RUS. Операция по карте ****8556; сумма в валюте операции: 439 рублей 99 копеек; 7) Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ; 10 ч. 56 мин.; категория: Супермаркеты MAGNIT MM AFELANDRA Tambov RUS. Операция по карте ****8556; сумма в валюте операции: 349 рублей 99 копеек; 8) Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ; 09 ч. 49 мин.; категория: Транспорт TAMBOV Tambov RUS. Операция по карте ****8556; сумма в валюте операции: 25 рублей; 9) Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ; 11 ч. 29 мин.; категория: Супермаркеты MAGNIT MM AFELANDRA Tambov RUS. Операция по карте ****8556; сумма в валюте операции: 389 рублей 99 копеек; 10) Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ; 12 ч. 18 мин.; категория: Супермаркеты MAGNIT MM AFELANDRA Tambov RUS. Операция по карте ****8556; сумма в валюте операции: 489 рублей 93 копейки;

Участвующий в осмотре документов подозреваемый ФИО1 пояснил, что операция на сумму 25 рублей была совершена не им.

Кроме того, в ходе данного следственного действия произведен осмотр:

- справок по операциям, содержащих следующую информацию: 1) Справка по операции, описание: МАГНИТ (MAGNIT MM AFELANDRA Tambov RUS), операция совершена: ДД.ММ.ГГГГ в 10:18, сумма в валюте карты: 52,28 Р, статус операции: платеж выполнен, тип операции: оплата товаров и услуг, сумма в валюте операции: 52,28 Р. 2) Справка по операции, описание: МАГНИТ ( MAGNIT MM AFELANDRA Tambov RUS), операция совершена: ДД.ММ.ГГГГ в 10:22, сумма в валюте карты: 349,99 Р, статус операции: платеж выполнен, тип операции: оплата товаров и услуг, сумма в валюте операции: 349,99 Р. 3) Справка по операции, описание: МАГНИТ ( MAGNIT MM AFELANDRA Tambov RUS), операция совершена: ДД.ММ.ГГГГ в 10:29, сумма в валюте карты: 144,98 Р, статус операции: платеж выполнен, тип операции: оплата товаров и услуг, сумма в валюте операции: 144,98 Р. 4) Справка по операции, описание: МАГНИТ (MAGNIT MM AFELANDRA Tambov RUS), операция совершена: ДД.ММ.ГГГГ в 10:36, сумма в валюте карты: 99,99 Р, статус операции: платеж выполнен, тип операции: оплата товаров и услуг, сумма в валюте операции: 99,99 Р. 5) Справка по операции, описание: МАГНИТ ( MAGNIT MM AFELANDRA Tambov RUS), операция совершена: ДД.ММ.ГГГГ в 10:47, сумма в валюте карты: 172,14 Р, статус операции: платеж выполнен, тип операции: оплата товаров и услуг, сумма в валюте операции: 172,14 Р. 6) Справка по операции, описание: МАГНИТ ( MAGNIT MM AFELANDRA Tambov RUS), операция совершена: ДД.ММ.ГГГГ в 10:50, сумма в валюте карты: 439,99 Р, статус операции: платеж выполнен, тип операции: оплата товаров и услуг, сумма в валюте операции: 439,99 Р. 7) Справка по операции, описание: МАГНИТ ( MAGNIT MM AFELANDRA Tambov RUS), операция совершена: ДД.ММ.ГГГГ в 10:56, сумма в валюте карты: 349,99 Р, статус операции: платеж выполнен, тип операции: оплата товаров и услуг, сумма в валюте операции: 349,99 Р. 8) Справка по операции, описание: МАГНИТ ( MAGNIT MM AFELANDRA Tambov RUS), операция совершена: ДД.ММ.ГГГГ в 11:29, сумма в валюте карты: 389,99 Р, статус операции: платеж выполнен, тип операции: оплата товаров и услуг, сумма в валюте операции: 389,99 Р. 9) Справка по операции, описание: МАГНИТ ( MAGNIT MM AFELANDRA Tambov RUS), операция совершена: ДД.ММ.ГГГГ в 12:18, сумма в валюте карты: 489,93 Р, статус операции: платеж выполнен, тип операции: оплата товаров и услуг, сумма в валюте операции: 489,93 Р. 10) Справка по операции, описание: МАГНИТ ( MAGNIT MM AFELANDRA Tambov RUS), операция совершена: ДД.ММ.ГГГГ в 12:25, сумма в валюте карты: 359,99 Р, статус операции: платеж не выполнен, тип операции: оплата товаров и услуг, сумма в валюте операции: 359,99 Р., более какой-либо значимой информации для органов предварительного следствия обнаружено не было.

- товарных чеков АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих следующую информацию: 1) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, «Скидка по маркетинговой акции», кол-во 1 шт., за 3,70 руб.; «МОЯ ЦЕНА Батон Простой нарезанный 360 г. поли/уп (Лимак)», кол-во 1, за 18,99 руб.; «Лимак Хлеб Пеклеванный ржано-пшеничный нарезанный 400 г.», кол-во 1 шт., за 36,99 руб.; всего к оплате 52,28 руб.; 2) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, «Настойка горькая Урожай Жгучий перчик 40% 0,5 л (Россия):20», кол-во 1 шт., за 349,99 руб.; всего к оплате 349,99 руб.; 3) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, «МОЯ ЦЕНА Сервелат деревенский в/к мясн/пр 600 г, п/о:8», кол-во 1 шт., за 99,99 руб.; «ДЮЖИЙ ДВОР Колбаса ливерная Аппетитная 500 г. п/о (Атяшево)», кол-во 1, за 49,99 руб., скидка по маркетинговой акции, кол-во 1, за 5,00 руб.; всего к оплате: 144,98 руб.; 4) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, «Яйцо столовое СО 10 шт бокс:20», кол-во 1 шт., за 99,99 руб.; всего к оплате 99,99 руб.; 5) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, «Мука пшеничная хлебопекарная в/с 2 кг: 6», кол-во 1 шт., за 47,99 руб.; «МОЯ ЦЕНА Блинчики с мясом (В) (Россия):5», массой 0,6 кг, за 137,94 руб.; «Скидка по маркетинговой акции», кол-во 1 шт., за 13,79 руб.; всего к оплате 172,14 руб.; 6) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, «Бальзам Бугульма 40% 0,5 л фляж (Казанский ЛВЗ):6», кол-во 1 шт., за 439,99 руб.; всего к оплате 439,99 руб.; 7) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, «Настойка горькая Урожай Жгучий перчик 40% 0,5 л (Россия):20», кол-во 1 шт., за 349,99 руб.; всего к оплате 349,99 руб.; 8) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, «Настойка горькая ТРИ СТАРИКА 38% 0,5 л(Сордис):6», кол-во 1 шт., за 389,99 руб.; всего к оплате 389,99 руб.; 9) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, «ПРД Масло подсолнечное раф/дез., 0,9 л.:15», кол-во 1 шт., за 79,99 руб.; «ДОШИРАК Бульон говяжий 90 г. дойпак (Доширак)»:24, кол-во 1 шт., за 29,99 руб.; «МОЯ ЦЕНА Ср-во д/стирки порошок универсал 350 г. (Бионикс):30», кол-во 1 шт., за 29,99 руб.; «Слобода Майонез Провансаль 67% 750 г. д/п (Эфко):12», кол-во 1 шт., за 219, 99 руб.; «Скидка по маркетинговой акции», кол-во 1 шт., за 25,00 руб.; «ОХОТА Крепкое Пиво свет. фильтр. 8,1% 0,43 л. ж/б (ОПХ):24», кол-во 1 шт, за 49,99 руб.; «МОЯ ЦЕНА Чай черный мелколистовый 100 г. фл/п (Россия):36», кол-во 1 шт., за 24,99 руб.; «Яйцо столовое С2 фас 10 шт бокс:20», кол-во 1 шт., за 79,99 руб.; всего к оплате 489,93 руб».

Участвующий в осмотре документов подозреваемый ФИО1 пояснил, что товары, указанные в товарных чеках, были приобретены им в магазине ООО «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в указанное в осматриваемых чеках время, осуществив их оплату путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» №, номер счёта №, принадлежащей Потерпевший №1, которую он нашел ранее, на общую сумму 2 489 рублей 28 копеек.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 68) осмотренные банковские выписки ПАО Сбербанк, товарные чеки от 19.11.2024г. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 90-93, 94-109), в соответствии с которым с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Туева С.Н. произведен осмотр компакт –диска DVD-R, на котором обнаружены файлы с названием: «VID_20241121_111756», «VID_20241121_112040», «VID_20241121_112040», «VID_20241121_111201», «VID_20241121_111028», «VID_20241121_112247», «VID_20241121_111511», «VID_20241121_110929», «VID_20241121_110842».

При просмотре файла с названием: «VID_20241121_111756», на видеозаписи появляется изображение с камеры видеонаблюдения, на которых отображается касса магазина ООО «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. На 02 секунде около кассы стоит мужчина, в правой руке которого находится предмет, похожий на стеклянную бутылку, в левой руке находится трость. Мужчина одет в черную кепку, светлую куртку, темные брюки, обувь темного цвета, волосы светлого цвета, так же у мужчины через левое плечо находится черная сумка. На 01 минуте 43 секунде данный мужчина осуществляет оплату товара, путем прикладывания банковской карты, после чего берет товар в руки и уходит.

При просмотре файла с названием: «VID_20241121_112040», на видеозаписи появляется изображение с камеры видеонаблюдения, на которых отображается касса магазина ООО «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. На 09 секунде появляется вышеописанный мужчина, который подходит с корзиной для товаров к кассе и начинает выкладывать товар на кассу, на 01 мин. 15 сек. осуществляет оплату товара, путем прикладывания банковской карты, после чего берет товар в руки и уходит.

При просмотре файла с названием: «VID_20241121_112040», на видеозаписи появляется изображение с камеры видеонаблюдения, на которых отображается касса магазина ООО «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. На 12 секунде появляется вышеописанный мужчина, который подходит с корзиной для товаров к кассе, на 30 секунде выкладывать товар на кассу, на 01 минуте 11 секунде осуществляет оплату товара, путем прикладывания банковской карты, после чего берет товар в руки и уходит.

При просмотре файла с названием: «VID_20241121_111201», на видеозаписи появляется изображение с камеры видеонаблюдения, на которых отображается касса магазина ООО «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, на 01 секунде появляется вышеописанный мужчина, который подходит с корзиной для товаров к кассе, на 45 секунде осуществляет оплату товара, путем прикладывания банковской карты, после чего берет товар в руки и уходит.

При просмотре файла с названием: «VID_20241121_111201», на видеозаписи появляется изображение с камеры видеонаблюдения, на которых отображается касса магазина ООО «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. На 17 секунде появляется вышеописанный мужчина, который осуществляет оплату товара, путем прикладывания банковской карты, после чего уходит, держа в правой руке предмет, схожий со стеклянной бутылкой, а в левой руке трость.

При просмотре файла с названием: «VID_20241121_111028», на видеозаписи появляется изображение с камеры видеонаблюдения, на которых отображается касса магазина ООО «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. На 01 секунде появляется вышеописанный мужчину, который стоит у кассы, на 57 секунде осуществляет оплату товара, путем прикладывания банковской карты, после чего берет товар в руки и уходит.

При просмотре файла с названием: «VID_20241121_112247», на видеозаписи появляется изображение с камеры видеонаблюдения, на которых отображается касса магазина ООО «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. На 01 секунде появляется вышеописанный мужчина, который стоит у кассы, на 28 секунде мужчине не удается произвести оплату товара, путем прикладывания банковской карты, после чего мужчина уходит.

При просмотре файла с названием: «VID_20241121_111511», на видеозаписи появляется изображение с камеры видеонаблюдения, на которых отображается касса магазина ООО «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. На 01 секунде появляется вышеописанный мужчина, который подходит к кассе с товаром, схожим на стеклянную бутылку, на 29 секунде осуществляет оплату товара, путем прикладывания банковской карты, после чего берет товар в руки и уходит.

При просмотре файла с названием: «VID_20241121_110929», на видеозаписи появляется изображение с камеры видеонаблюдения, на котором отображается касса магазина ООО «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. На 01 секунде появляется вышеописанный мужчина, который стоит у кассы с товаром, на 25 секунде осуществляет оплату товара, путем прикладывания банковской карты, после чего берет товар в руки и уходит.

При просмотре файла с названием: «VID_20241121_110842», на видеозаписи появляется изображение с камеры видеонаблюдения, на котором отображается касса магазина ООО «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. На 03 секунде появляется вышеописанный мужчина, который подходит к кассе с товаром, на 17 секунде осуществляет оплату товара, путем прикладывания банковской карты, после чего берет товар в руки и уходит.

Участвующий в осмотре вышеуказанного компакт-диска подозреваемый ФИО1 пояснил, что данным мужчиной на видеозаписях является он, узнал себя по предметам одежды и походке. На видеозаписях запечатлены моменты, когда он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:15 по 12:30, находясь в магазине ООО «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, которую он обнаружил ранее у остановки общественного транспорта «МАОУСОШ №» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, рядом с <адрес>, осуществлял оплату товаров путем прикладывания указанной банковской карты, на общую сумму 2 489 рублей 28 копеек.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 110) осмотренный DVD-R диск с видеозаписями от 19.11.2024г. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Кроме того в судебном заседании по инициативе стороны обвинения были исследованы:

- рапорт оперативного дежурного ФИО6 (т.1 л.д. 6), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) поступило сообщение о том, что обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес>, мкр. Центральный, <адрес> «Б», <адрес>, и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, с банковской карты произошло несанкционированное списание денежных средств;

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8), согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое осуществило списание его денежных средств с его банковской карты на сумму 2 489 рублей ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, тем самым причинив ему материальный ущерб;

- расписка Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 46), согласно которой Потерпевший №1 получено от ФИО1 2489 рублей 28 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением;

- протокол явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23), в соответствии с которым ФИО1 обратился в УМВД России по <адрес> и сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24), согласно которому ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения преступления, выразившегося в хищении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с использованием найденной им банковской карты «Сбербанк»;

- протокол явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 26), в соответствии с которым ФИО1 обратился в СУ УМВД России по <адрес> и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом он нашел банковскую карту, которой решил воспользоваться, в последующем данной картой он оплатил девять покупок в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 2489 рублей 28 копеек.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления и его виновности в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, данных в ходе судебного заседания и предварительного расследования, подтвержденных им в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО5, а также письменными и вещественными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного и судебного следствия в целом давал последовательные и логичные показания об обстоятельствах совершенного ФИО1 в отношении него преступления и показания потерпевшего объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

Отдельные незначительные неточности и противоречия, имеющиеся в показаниях потерпевшего относительно количества списаний денежных средств с банковского счета, открытого на его имя, с использованием утерянной им банковской карты, по мнению суда не ставят под сомнения само существо показаний потерпевшего и не свидетельствуют о ложности его показаний, поскольку являются несущественными и связаны с длительным периодом времени, прошедшим с момента происшествия, и особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий. При этом суд учитывает, что указанные неточности и противоречия в показаниях потерпевшего устранены в ходе судебного разбирательства, в том числе путем оглашения его показаний в ходе предварительного следствия.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5 (за исключением части показаний последнего, о чем судом будет указано в приговоре ниже), логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 указанными лицами судом не установлено.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, из доказательств вины ФИО1 подлежат исключению показания допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО5 в части содержания данных ему пояснений ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, при оформлении явки с повинной.

Объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, у суда сомнений не вызывают.

Протоколы следственных действий (протоколы осмотров места происшествия, протоколы осмотров предметов, протоколы осмотров документов) составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Расписка потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (о получении от ФИО1 2489 рублей 28 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением), как иной документ, также имеет отношение к установлению обстоятельств совершения преступления по настоящему уголовному делу и согласуется с другими доказательствами по настоящему уголовному делу.

Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: ответы ПАО «Сбербанк», банковские выписки ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 12 штук, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 9 штук, DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Тогда как, исследованные в судебном заседании по инициативе стороны обвинения: рапорт ОД ОП № УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) (т.1 л.д. 6), заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8) и письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24), суд исключает из числа представленных стороной обвинения доказательств виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, поскольку они не относятся к видам доказательств, перечисленным в ч.2 ст. 74 УПК РФ.

Переходя к оценке показаний подсудимого ФИО1 суд отмечает следующее.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 2489 рублей 28 копеек, с банковского счета банковской карты, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем совершения операций по оплате бесконтактным способом товаров в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты, привязанной к банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также полностью признал себя виновным в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащих последнему в сумме 2489 рублей 28 копеек ДД.ММ.ГГГГ

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в которых он сообщил об обстоятельствах тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, суд признает допустимыми, исходя из того, что подсудимый давал показания в присутствии защитника и после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46, ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и данные показания согласуются с совокупностью вышеприведенных исследованных судом доказательств.

Переходя к оценке формы и содержанию имеющихся в материалах дела явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23, 26), в которых ФИО1 оперуполномоченному ОУР УМВД России по г. Тамбову и следователю СУ УМВД России по г. Тамбову сообщил о совершенном преступлении, суд учитывает, что при получении явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 26) в полном объеме выполнены требования ч.1.1. ст. 144 УПК РФ, в связи с чем, данный протокол явки с повинной (т.1 л.д. 26) суд признает допустимым доказательством, тогда как при получении явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23) в полном объеме не выполнены требования ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, поскольку данная явка с повинной была оформлена ФИО1 без участия адвоката, при указанных обстоятельствах суд не может признать протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23) допустимым доказательством и исключает его из числа представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 в инкриминируемом ему вышеуказанном преступлении.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицируя действия ФИО1 как совершение кражи, суд принимает во внимание, что незаконное изъятие имущества было совершено тайно, то есть без согласия, воли и ведома законного владельца этого имущества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление, поскольку они совершены с единым умыслом на хищение денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что денежные средства были похищены ФИО1, с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, путем совершения операций по оплате бесконтактным способом товаров и услуг в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты, привязанной к банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1

При совершении вышеуказанного инкриминируемого преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимого охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимого.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, поскольку он выполнил все действия, образующие объективную сторону этого преступления, с учетом того, что единое продолжаемое преступление с неопределенным (неконкретизированным) умыслом считается оконченным с момента причинения уголовно значимого ущерба, а квалификация осуществляется по фактически наступившим последствиям. Следовательно, юридически преступление окончено с момента изъятия денежных средств с банковского счета потерпевшего и размер кражи определяется в этом случае суммой фактически похищенных средств.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее не судим (т.1 л.д. 123-124), по месту жительства и регистрации (<адрес>), как следует из характеристики, представленной УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Тамбову ФИО7, характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей в отношении него не поступало (т.1 л.д. 127), соседями по указанному месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны (т.1 л.д. 129), в браке не состоит, лиц, находящихся на иждивении, не имеет, проживает с совершеннолетним сыном (ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которым характеризуется исключительно с положительной стороны, оказывает материальную помощь совершеннолетней внучке (ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которая является студенткой очной формы обучения высшего медицинского образовательного учреждения (т.1 л.д. 175, 176-177).

На учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит (т.1 л.д. 126). Имеет <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной (т.1 л.д. 23 26), поскольку до возбуждения уголовного дела, в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23) и письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24), ФИО1 добровольно сообщил сотруднику полиции (оперуполномоченному ОУР УМВД России по г. Тамбову ФИО5) обстоятельства совершенного им преступления, в том числе и которые на тот момент не были известны правоохранительным органам, которые в последующем он подтвердил следователю СУ УМВД России по г. Тамбову ФИО10 при оформлении протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 26); а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 30-32, 116-119), участии в следственных действиях – осмотрах предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 60-67, 90-109), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.46).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит: первичность привлечения к уголовной ответственности, возраст (<данные изъяты> на момент совершения преступления), состояние здоровья и <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями и членом семьи (сыном ФИО8), оказание материальной помощи совершеннолетней внучке, которая является студенткой очной формы обучения высшего медицинского образовательного учреждения, признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, принесение извинений и примирение с потерпевшим.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид основного наказания (лишение свободы) соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в том числе и исходя из имущественного положения подсудимого, учитывая то, что он является получателем пенсии по инвалидности в размере 16000 рублей, не работает и иного дохода не имеет.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, но не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае суд не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

В силу ч.7 ст. 53.1 УК РФ не имеется оснований для назначения ФИО1, достигшему шестидесятилетнего возраста и признанному инвалидом второй группы, альтернативной лишению свободы меры наказания в виде принудительных работ.

При этом суд считает возможным при назначении основного наказания подсудимому ФИО1 применение положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания им назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, его вышеуказанное имущественное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает возможным их не назначать.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, связанные с характером и размером наступивших последствий, добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, а кроме этого принесенные им извинения потерпевшему, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и учитывая вышеуказанные данные о личности ФИО1, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в силу вышеуказанных положений части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

Снижение категории преступления в данном конкретном случае позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 15.05.2018 г. "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило письменное заявление об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с ним, поскольку причиненный преступлением ущерб ФИО1 загладил в полном объеме и принес ему извинения (т.1 л.д. 170)

С аналогичным заявлением обратился к суду и ФИО1 (т.1 л.д. 178). В судебном заседании ФИО1 подтвердил достигнутое примирение между ним и потерпевшим Потерпевший №1, и также просил суд об изменении категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и освобождении от отбывания наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшего, причиненный ему вред возмещен, ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ), суд постановляет обвинительный приговор и считает возможным в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим (на основании ст. 76 УК РФ).

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО1, освобожденного от отбывания наказания по вышеуказанным основаниям, следует считать несудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим (на основании ст. 76 УК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два ответа из ПАО «Сбербанк», банковские выписки ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 12 штук, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 9 штук, DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Гурова