Приговор № 1-21/2020 1-472/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-21/2020

уголовное дело № 1-21/2020

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 24 января 2020 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Нечаевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мальцевой Н.В.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 27 апреля 2017 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлениями Лесосибирского городского суда Красноярского края от 07 февраля 2018 года, 13 июня 2018 года, 19 июня 2019 года испытательный срок по приговору от 27 апреля 2017 года продлен на 3 месяца, а всего до 3 лет 3 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 20 мая 2019 года, вступившим в законную силу 31 мая 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

24 сентября 2019 года в ночное время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте в городе Лесосибирске Красноярского края, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, 24 сентября 2019 года около 01 часа 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле в сторону <адрес>. В пути следования, 24 сентября 2019 года около 01 часа 57 минут, в районе <адрес> края, ФИО1 на указанном автомобиле был задержан сотрудниками ОВ ППСП Отдела МВД России по г.Лесосибирску и был передан сотрудникам ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску, которые при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, потребовали у ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования, проведенного 24 сентября 2019 года в 03 часа 22 минуты в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 у ФИО1 при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER» сотрудниками ДПС ОЕИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,63 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления не признал и показал, что в ночь с 23 на 24 сентября 2019 года он встретил ранее ему знакомых ФИО13, с которыми также находились две девушки. Он с ФИО14 и девушками стал употреблять спиртное, ФИО16 в его присутствии алкоголь не употреблял. Затем на автомобиле ФИО1, под управлением Владимира, они поехали кататься по улицам г.Лесосибирска, ФИО15 и девушки находились на заднем пассажирском сидении, ФИО16 находился за рулем, а ФИО1, так как в его автомобиле отсутствует переднее пассажирское сидение, сидел на корточках на месте, где должно находиться переднее пассажирское сидение. Когда указанный автомобиль остановили сотрудники полиции, ФИО16 с водительского сидения быстро пересел на заднее пассажирское сидение. Поскольку ФИО1 является условно-осужденным и находится на испытательном сроке, он испугался, что нарушает порядок и условия отбывания наказания и решил убежать от сотрудников полиции, однако последние его догнали и доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние опьянения, он согласился, что находится в состоянии алкогольного опьянения, однако уточнил, что автомобилем не управлял.

Виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, из которых следует, что он является полицейским ОВ ППСП Отдела МВД России по г.Лесосибирску, 24 сентября 2019 года в ночное время он совместно с полицейским ФИО5 находился на маршруте патрулирования в <адрес>. Возле котельной они увидели автомобиль ВАЗ, возле которого стоял ФИО1, последний подошел к ним и попросил «прикурить», по внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого, ФИО4 и ФИО5 уехали, а через некоторое время, проезжая по <адрес>, они увидели двигавшийся им навстречу вышеуказанный автомобиль ВАЗ, водитель которого, заметив патрульный автомобиль, остановился. Проехав мимо, они увидели ФИО1 за рулем автомобиля ВАЗ, сотрудники полиции развернулись и остановились. Затем, услышав как запустился двигатель автомобиля ВАЗ, они вернулись и увидели, что указанный автомобиль ВАЗ двигался впереди них. Они стали его преследовать, неоднократно требовали водителя остановиться, затем автомобиль ВАЗ остановился, ФИО4. подбежал к автомобилю ВАЗ и открыв водительскую дверь, увидел как ФИО1 пересаживался с водительского сидения на место, где должно располагаться переднее пассажирское сидение, на заднем пассажирском сидении автомобиля ВАЗ, в это время находились два парня и две девушки. ФИО1 пояснил, что у него при себе нет документов. После этого, сотрудники полиции вызвали наряд ДПС, ФИО1 отрицал факт управления автомобилем, затем попытался скрыться с места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 по обстоятельствам дела дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6, которые последний в судебном заседании подтвердил как более точные и из которых следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску, 24 сентября 2019 года находился на дежурстве в составе автопатруля, совместно с инспектором ДПС ФИО7 Указанного числа сотрудниками патрульно-постовой службы полиции им был передан ФИО1, который, как пояснили сотрудники полиции, в 01 час 57 минут 24 сентября 2019 года в районе <адрес> был ими задержан за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов и неустойчивость позы. ФИО1 в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Alcotest 6810 Drager», в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,63 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, однако отрицал факт управления транспортным средством, пояснял, что автомобилем управлял мужчина по имени Владимир, данных которого он не знает. Сотрудники патрульно-постовой службы полиции утверждали, что видели как ФИО1 управлял автомобилем и в момент задержания пересел на место, где должно находиться переднее пассажирское сиденье, которое в автомобиле отсутствовало. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. По базе данных было установлено, что 20 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 96 г. Лесосибирска ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, материалы дела были переданы в следственно-оперативную группу (л.д. 34-36).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании по обстоятельствам дела дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что 24 сентября 2019 года примерно в 03 часа 12 минут он был приглашен в качестве понятого в Отдел МВД России по г. Лесосибирску, где в его присутствии и присутствии второго понятого, ФИО1, находившемуся в состоянии опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился и продул в прибор «ALCOTEST 6810 DRAGER», показания прибора составили 0,63 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, при этом ФИО1 отрицал факт управления транспортным средством. Затем сотрудник полиции составил протоколы, в которых он и второй понятой поставили свои подписи, ФИО1 также подписал протокол, сделав запись, что не управлял автомобилем (л.д.46-47).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9, который по обстоятельствам дела дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (48-49).

Также виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- постановлением мирового судьи судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 20 мая 2019 года, вступившим в законную силу 31 мая 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.27);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 57 минут автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами (л.д.9);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.28.9 КоАП РФ, с передачей материалов дела в орган дознания (л.д.8);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указанного числа в 01 час 57 минут, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № в связи с наличием оснований полагать, что последний управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком технического средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ФИО1 при помощи «ALCOTEST 6810 DRAGER», у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,63 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.11-12);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № (л.д.13);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: вынесенное в отношении ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также составленные в отношении него: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек технического средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 89-100).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе дознания, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, показания свидетелей дополняют друг друга, согласуются между собой и собранными по делу доказательствами, не доверять им у суда нет оснований.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые непосредственно видели как ФИО1 управлял автомобилем, а после остановки автомобиля, пересаживался с водительского сидения на место переднего пассажирского сидения. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей и о недопустимости их показаний в качестве доказательств, судом не установлено.

Таким образом, вопреки доводам подсудимого и его защитника, суд находит, что совокупность представленных доказательств по делу, бесспорно свидетельствует о доказанности виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим (л.д.80,82-85), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 96), трудоустроен, положительно характеризуется с места работы (л.д.95), <данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору Лесосибирского городского суда от 27 апреля 2017 года.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом данных о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно с места работы, вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, и сохранить условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда от 27 апреля 2017 года, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, при этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнять реально и самостоятельно.

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2017 года подлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату Мальцевой Н.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в размере 6021 рублей.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что ФИО1 является взрослым трудоспособным лицом, имеет постоянное место работы, иждивенцев не имеет, от услуг адвоката по мотивам имущественной несостоятельности не отказывался, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением пава заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнять реально и самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Лесосибирского городского суда от 27 апреля 2017 года исполнять самостоятельно.

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения процессуального принуждения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г.Лесосибирска Красноярского края» Мальцевой Н.В. в размере 6021 (шесть тысяч двадцать один) рубль в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский