Приговор № 1-186/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-186/2021

Дело № 1-186/21


приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 02 марта 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С., при секретаре Очирове Э.З.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Карепова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. у ФИО1, находившегося на ..., нашедшего на земле банковскую карту ..., ПАО « » (далее - ПАО « ») на имя Потерпевший №1, прикрепленную к банковскому счету ... (далее - банковскому счету), имеющую функцию проведения платежной операции без ее ввода в устройство считывания и без ввода пин-кода, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета указанной банковской карты ПАО « ». Реализуя который, ФИО1, в тот же день, находясь в магазине « » по адресу: ..., при помощи функции бесконтактной оплаты произвел следующие расчеты вышеуказанной банковской картой, тем самым тайно похитив денежные средства, с банковского счета ПАО « » принадлежащей Потерпевший №1:

- в 19 часов 50 минут, на сумму 862 руб.,

- в 19 часов 52 минуты, на сумму 147 руб. 91 коп.,

- в 20 часов 02 минуты, на сумму 337 руб. 36 коп.,

- в 20 часов 03 минуты, на сумму 83 руб.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 1 430 рублей 27 копеек с банковского счета открытого в отделении банка ПАО « », причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Из показаний подсудимого ФИО1 в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. у ... он нашел банковскую карту ” ” и увидел на ней функцию бесконтактной оплаты, поэтому решил осуществить покупки продуктов питания и спиртного. Он прошел в ближайший магазин « » по адресу: ..., где осуществил найденной картой покупки, с помощью бесконтактной функции оплаты на общую сумму 1 430 руб. 27 коп. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб возмещен полностью.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью изложенных ниже доказательств.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что у нее имеется бесконтактная банковская карта ПАО « » ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 03 мин. ей на телефон пришли смс сообщения с номера 900 о совершении покупок по вышеуказанной банковской карте. Согласно сообщениям в 14:50 час, 14:52 час, 15:02 час, 15:03 час. по московскому времени были совершены покупки на суммы 862 руб., 147,91 руб., 337,36 руб., 83 руб. в IP « », на общую сумму 1430,27 руб. Она обнаружила пропажу вышеуказанной карты. Она поняла, что покупки осуществлялись в магазине рядом с домом. Банковскую карту она выронила сама. От сотрудников полиции ей известно,что кражу денежных средств совершил не знакомый ей ФИО1, причиненный ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 25-26, 27-28).

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, что владеет магазином « » по адресу: .... В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты по карте. От сотрудников полиции ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ее магазине осуществлялась покупка по найденной карте неизвестным мужчиной. Система видеозаписи не установлена (л.д. 31-33).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, материалами дела:

- Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, что неустановленное лицо совершило покупки с ее банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:50 до 20:03 час. (л.д. 5),

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогоосмотрен телефон Потерпевший №1 (л.д. 6-8),

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогоосмотрен магазин « » по адресу: ... уч. 3 ... (л.д. 9-11),

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, к у подозреваемого ФИО1 изъята карта ПАО « на имя « » (л.д. 14-16),

- Протокол осмотр предметов ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена картаПАО » (л.д. 17-19).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей и свидетеля, поскольку они не содержат противоречий, стабильны и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, данные показания согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетеля, доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Исходя из вышеприведенных и оцененных судом доказательств, достоверно установлено следующее.

Подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно.

Преступные действия являются оконченными.

Суд находит установленным квалифицирующий признак «с банковского счета», так как ФИО1 похитил денежные средства потерпевшей с банковского счета, привязанного к ее банковской карте.

Суд считает, что ФИО1 совершил продолжаемое преступление с едиными умыслом и целью, реализованными в несколько приемов, о чем свидетельствует характер преступных действий, их тождественность, короткий промежуток времени, изъятие имущества одного потерпевшего из единого источника.

Оценив данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ подсудимого признает отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, возместил потерпевшей ущерб и примирился с Потерпевший №1, последняя простила подсудимого и просила освободить его от наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что ФИО1 за совершенное преступление необходимо назначить наказание, в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, учитывая то, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместил причиненный вред и примирился с потерпевшей, считает необходимым освободить ФИО1 от наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Карепова А.Н. в размере 15 150 руб. (на следствии) и в размере 4500 руб. (в суде), в порядке ст. 131 ч. 5 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, находит, что в связи со сложным материальным положением осужденный подлежит освобождению от взыскания расходов на оплату услуг адвоката по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление, средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: карту ПАО ” ” оставить за Потерпевший №1

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд ..., в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Б.С. Поздняков