Решение № 12-45/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-45/2017

Дело № 12-45/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тимашевск 29 мая 2017 года

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Балашова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, мотивируя тем, что мировым судьей не дана оценка доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, поскольку он не управлял автомобилем, который находился на его придомовой территории со сломанной коробкой передач и сцеплением и был неисправен. Не приняты во внимание его показания о том, что подъехавшие к стоящему автомобилю сотрудники полиции, попросили у него документы, которые он взял из дома, где одел куртку. Сотрудники полиции доставили его в поселковый отдел полиции, где предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он не возражал, так как были новогодние праздники, но транспортным средством с голым торсом он не управлял, что также подтверждается показаниями понятых, которые пояснили, что присутствовали только при составлении протоколов.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просила жалобу удовлетворить.

Инспектор ДПС ОРД ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление законным и обоснованным, вину ФИО1 полностью доказанной.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и инспектора, судья считает, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 1 января 2017 года в 23 часа 30 минут водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <№>, по ул. Островского напротив дома № 24 в ст. Медведовской Тимашевского района в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их достоверности и достаточности не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении 23 ЯМ 247340 от 27 марта 2017 года, согласно которого ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 2109, гос.рег.знак <***>, по ул. Братьев Степановых, 28 в г. Тимашевске в состоянии алкогольного опьянения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 ЕА 035914 от 02.01.2017, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 23 ГО 377035 от 02.01.2017, составленными в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5, согласно которых ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, и направлен на медосвидетельствование;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 ПО 017805 от 02.01.2017 и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27 марта 2017 года, согласно которых установлено его состояние алкогольного опьянения;

показаниями допрошенного мировым судьей в качестве специалиста врача-нарколога ФИО6, пояснившего, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с действующим законодательством, при первичном продувании в алкотестер результат показал 0,36 мг/л при активном выдохе, при вторичном продувании – 0,29 мг/л из-за вытрезвления организма, что в два раза выше допустимой концентрации, тогда как при сахарном диабете показатели должны быть ровные при обоих исследованиях и не может быть таких высоких и нестабильных показателей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В п. 2.1 ст. 19 Закона о безопасности дорожного движения установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7). Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи. Освидетельствование водителя на состояние опьянения осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не дана правовая оценка его показаниям, суд считает необоснованными, поскольку его показания опровергаются изложенными в постановлении ссылками на доказательства по делу.

Совершенное ФИО1 правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Мировой судья, вопреки жалобе, всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ФИО1 и оценил все имеющиеся доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, сопоставив их, как друг с другом, так и с фактическими обстоятельствами дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировых судьей в полном соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района от 27 марта 2017 года сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья