Постановление № 5-45/2026 5-549/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 5-45/2026

Дело № 5-45/2026

39RS0002-01-2025-009283-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении М, < Дата > года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Калининград, < адрес >,

УСТАНОВИЛ:

06 августа 2025 года определением №ОП< адрес >1 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту того, что 06 августа 2025 года в 21 час 00 минут на < адрес >А в СНТ «< ИЗЪЯТО >» в г. Калининграде водитель М, управляя транспортным средством «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

27 ноября 2025 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 составлен протокол < адрес > об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении М, по факту того, что 06 августа 2025 года в 21 час 00 минут на < адрес > в г. Калининграде М, управляя транспортным средством «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, в нарушение п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть слева-направо, допустил наезд, причинив вред здоровью средней тяжести.

Срок административного расследования в установленном порядке продлевался, определением от 27 ноября 2025 года заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калининградской области ФИО3 дело об административном правонарушении в отношении М передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

М в судебном заседании обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину признал, пояснил, что после ДТП связывался с потерпевшей, интересовался ее состоянием здоровья, просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку использует транспортное средство в личных целях, в том числе для езды на работу и рыбалку.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства причинения ей вреда здоровью средней степени тяжести, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, пояснила, что в связи с полученными повреждениями перенесла операцию, продолжает реабилитацию, после ДТП водитель с ней связывался по телефону, предлагал оказать помощь, от которой она не отказалась, но просила связаться по данному вопросу с ее мамой, поскольку находилась в больнице, водитель с ее мамой не связался, ущерб не возместил, полагала необходимым назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2025 года в 21 час 00 минут на 4-м км 310 м Северного обхода в г. Калининграде М, управляя транспортным средством «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, в нарушение п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть слева-направо, допустил на нее наезд, причинив вред здоровью средней тяжести.

Вина М в совершении вмененного административного правонарушения, помимо признания таковой, подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, а именно:

- определением от 06 августа 2025 года №ОП< адрес >1 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту того, что 06 августа 2025 года в 21 час 00 минут водитель М, управляя транспортным средством «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения;

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях < адрес > от 27 ноября 2025 года, составленным инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 в отношении М;

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО4 о поступившем 06 августа 2025 года в 21 час 10 сообщении о том, что по адресу Большая Окружная произошел наезд на пешехода автомобилем «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО5 о поступившем 07 августа 2025 года в 01 час 08 минут сообщении из БСМП о госпитализации в травматологию Потерпевший №1 с множественными переломами голени слева в результате ДТП на ул. < адрес >, СНТ «< ИЗЪЯТО >»; рапортом инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО6, из которого следует, что 06 августа 2025 года в 21 час 00 минут автомобиль «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, под управлением водителя М, двигаясь по Северному Обходу в г. Калининграде на нерегулируемом пешеходном переходе на < адрес > допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной 06 августа 2025 года уполномоченным сотрудником полиции в присутствии водителя М и с участием двух понятых; дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 06 августа 2025 года; фотоснимками с места ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 06 августа 2025 года, составленном с участием М в присутствии понятых, из которого усматривается, что водитель транспортного средства «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, которая была доставлена в БСМП;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения < адрес > от 06 августа 2025 года, согласно которому состояние алкогольного опьянения у М не установлено;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством < адрес >0 от 06 августа 2025 года в отношении М;

- объяснениями М от 06.08.2025, согласно которым, 06 августа 2025 года в 21 час 00 он управлял принадлежащим ему транспортным средством «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу по < адрес >, из-за плохого освещения и плотного потока во встречном направлении не заметил пешехода, переходящего проезжую часть, заметив его, применил экстренное торможение, однако, наезд избежать не удалось;

- объяснениями Потерпевший №1 от 07.08.2025, согласно которым 06 августа 2025 года в 21 час 00 около дома по < адрес >А в СНТ «< ИЗЪЯТО >» подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, убедилась в том, что автомобили ее пропускают, начала пересекать проезжую часть, пройдя половину дороги, справа по ходу ее движения двигался автомобиль < ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, который на нее наехал, ей была вызвана скорая медицинская помощь, которая доставила ее в БСМП;

- медицинскими документами Потерпевший №1; заключением эксперта № от 22 октября 2025 года, из выводов которого следует, что Потерпевший №1 причинена закрытая тупая травма: оскольчатый перелом диафиза обеих костей левого голени в средне-нижней трети со смещением костных отломков. Учитывая характер, локализацию и особенности указанных повреждений следует считать, что все они могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть части движущегося автотранспортного средства и дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия 06 августа 2025 года при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении экспертизы. Закрытая тупая травма (оскольчатый перелом диафиза обеих костей левого голени в средне-нижней трети со смещением костных отломков) у Потерпевший №1 не опасное для жизни повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Вина М в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение среднего вреда здоровью потерпевшей, не оспаривалась, нашла свое полное подтверждение, поскольку доказательства его виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением М требований п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлено на основании собранных по делу доказательств.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует действия М по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истекли, следовательно, М может быть подвергнут административному наказанию.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины, отягчающих обстоятельств - не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его пенсионный возраст, признание вины, не оказание потерпевшей помощи непосредственно после ДТП, принесении ей извинений, непринятие мер к возмещению причиненного вреда, тяжесть последствий правонарушения для потерпевшей, ее мнение, и считает справедливым и соответствующим целям наказания назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной необходимости сохранения М действующего права управления транспортными средствами, в материалах дела не имеется, судом не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид назначаемого административного наказания, а также доводов, свидетельствующих о возможности назначения М административного наказания в виде административного штрафа, допустившему грубое нарушение порядка пользования специальным правом в области безопасности дорожного движения, участниками производства по делу об административном правонарушении в рамках его рассмотрения не приведено, судом не установлено.

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Основания для применения положений о малозначительности и прекращении производства по делу отсутствуют.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 06 августа 2025 года, М привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 14.1 ПДД РФ, в связи с тем, что 06 августа 2025 года в 21 час 00 минут на < адрес >А, СНТ «< ИЗЪЯТО >» в г. Калининграде, управляя транспортным средством «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на нее наезд, в результате чего пешеход получила телесные повреждения, то есть, в связи с тем же противоправным событием, подпадающим под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, виновность в совершении которого установлена в рамках рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Пунктом 2 названного постановления Конституционного Суда РФ указано, что суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, а также непосредственное действие Постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П, суд полагает необходимым отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 от 06 августа 2025 года о привлечении М к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать М, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >а < адрес >, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 № от 06 августа 2025 года о привлечении М к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

Разъяснить М положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица о его утрате.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Самойленко