Приговор № 1-18/2026 1-62/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 1-18/2026

УИД: 16RS0012-01-2025-001560-56

дело № 1-18/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 26 января 2026 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Садреева Э.Ю., старшего помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Тихоновой Ю.Е,

подсудимой ФИО9, ее законных представителей ФИО10, ФИО11,

защитника – адвоката Аглямова Б.Р. представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО13 ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО9 в период времени с 23 часов 31 минуту 03.06.2025 по 01 час 40 минут 04.06.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате квартиры <адрес>, вооружившись имевшимся в указанной квартире ножом в ходе распития спиртных напитков, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО14, с целью причинения смерти, нанесла им ему один удар в область задней поверхности левого плеча (область расположения жизненно важных органов), от чего последний упал и потерял сознание. После чего ФИО14 сотрудниками скорой медицинской помощи был доставлен в ГАУЗ «Верхнеуслонская ЦРБ», где не приходя в сознание скончался в 02 часа 40 минут 04.06.2025 от одиночного слепого колото-резаного ранения левого плеча, <данные изъяты>

Эти телесные повреждения нанесены в пределах 1-го часа до момента наступления смерти, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Совершая вышеуказанное преступное действие ФИО9, действовала с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО14 и желала этого.

Подсудимая ФИО9 в судебном заседании вину признала полностью при тех обстоятельствах, как они изложены в предъявленном ей обвинении. От дачи показаний отказалась в порядке ст.51 Конституции РФ. При этом полностью подтвердила свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия по делу, которые были оглашены в суде по ходатайству на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 03.06.2025 примерно в обеденное она в магазине вместе с ФИО12 и ФИО15 распивали спиртные напитки. Примерно в 16 часов 00 минут она вместе с ФИО15 направилась к себе домой, где продолжили пить спиртные напитки. Примерно в 17 часов 30 минут с работы вернулся ФИО14 и также сел с ними за стол в кухонной комнате, где они продолжили распивать спиртные напитки. Во время их беседы между ней и ФИО14 возник словесный конфликт он начал грубо выражаться в ее адрес. Далее, в этот момент, когда она сидела слева от ФИО14 на кухонном уголке тот схватил ее за волосы, и потянул вниз к столу. Ей не понравилось и будучи пьяной разозлилась на него и схватила кухонный нож со стола и нанесла им один удар в область левой подмышки ФИО14. От ее удара тот встал и сразу упал на пол. Она и ФИО15 подбежали к нему и увидели, что он начал терять сознание. С телефона ФИО15 она позвонила в скорую помощь, которая быстро приехала и начала оказывать помощь ему и увезла в ГАУЗ «Верхнеуслонская ЦРБ». Спустя некоторое время к ней в квартиру вошли двое сотрудников полиции, которые потребовали от нее положить нож и выйти из квартиры, для выяснения обстоятельств произошедшего. После чего она вышла во двор и бросила нож на землю возле крыльца (т. 2, л.д. 1-3, 11-15, 32-36, 56-58, 64-68). В судебном заседании она уточнила и дополнила, что удар ножом она нанесла не с прямым умыслом на его убийство, а только чтоб он волосы ее отпустил, что подтвердила в суде ее законный представитель ФИО11 и просила смягчить наказание.

Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждаются в совокупности следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании суду показала, что ФИО14 являлся ее родным братом. Он проживал совместно со своей супругой ФИО9, иногда они ссорились, дрались. 03.06.2025 она вместе с ФИО9 и ФИО15 употребляли спиртное в магазине. 04.06.2025 ночью в 2 часа пришел к ней ФИО15 и сказал, что Ш-вы подрались, Азат ФИО2 за волосы схватил, а она его ножом ударила и вызвала скорую помощь.

Свидетель ФИО15 в присутствии законного представителя ФИО16 суду показал, что 03.06.2025 он вместе с ФИО12 и ФИО9 в магазине «Айнур» выпивали алкоголь. Затем они разошлись. Далее 04.06.2025 вечером ФИО17 позвонила и сказала, что ее хотят закрыть в психиатрическую больницу. Он направился к ней по месту жительства, где во дворе увидел ФИО14. К его приходу во дворе их дома уже находились сотрудники скорой помощи и полиции, которые просили ее успокоиться и выйти из дома, однако ФИО9 выходить и открывать дверь отказывалась и говорила, что если они сейчас не уйдут, то она себя порежет. Через некоторое время ФИО14 сказал сотрудникам полиции и скорой помощи уехать, что все нормально и сотрудники отъехали от дома. После, как все уехали, она им открыла дверь, и он вместе с ФИО14 зашли в дом и прошли на кухню, сели за стол. Во время общения у них произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО14 схватил ФИО3 за волосы и потянул, она кричала от боли. В результате, она разозлилась, схватила со стола нож и нанесла один удар ему сзади в сердце, отчего тот согнулся и упал на пол, прося помощи. После удара она вытащила нож, пыталась оказать ему помощь и с его телефона вызвала скорую помощь.

Свидетель ФИО18 суду показала, что она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГАУЗ «Верхнеуслонская ЦРБ». Рано утром 04.06.2025, по сообщению о ножевом ранении, она приехала по адресу, прошла в кухонную комнату, где находилась ФИО9 и истерила, что ударила его ножом, а ФИО14 лежал у входа в кухонную комнату на спине, при осмотре обнаружено проникающее ножевое ранение в грудную клетку по задней подмышечной линии. Ею была оказана первая неотложная медицинская помощь ФИО14 и на скорой медицинской помощи доставлен в ЦРБ, где он скончался.

Свидетель ФИО19 суду показал, что ночью 04.06.2025 в дежурную часть поступило сообщение о том, что ФИО9 ударила ножом ФИО14. На момент их прибытия сотрудники скорой медицинской помощи транспортировали ФИО14 в карету скорой помощи. Спустя некоторое время дверь квартиры им открыли и они зашли в квартиру, где на кухне сидела ФИО9 с ножом в правой руке со следами похожие на кровь. Она истерила, выйдя во двор положила нож возле крыльца, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, а ее задержали. ФИО9 злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, судима.

Также вина подсудимой ФИО9 подтверждается следующими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- сообщением от 04.06.2025, из которого следует, что в дежурную часть МО МВД России «Верхнеуслонский» ДД.ММ.ГГГГ 01 час 36 минут поступило сообщение от ФИО9 о том, что она ударила ножом ФИО14, он не дышит, возможно умер (т. 1, л.д. 91);

- сообщением от 04.06.2025, из которого следует, что в дежурную часть МО МВД России «Верхнеуслонский» ДД.ММ.ГГГГ 02 часа 33 минуты поступило сообщение из ГАУЗ «Верхнеуслонская ЦРБ» о том, что у ФИО14 обнаружена колотая рана <данные изъяты> (т. 1, л.д. 92);

- справкой ГАУЗ «Верхнеуслонская ЦРБ» от 04.06.2025, из которой следует, что биологическая смерть ФИО14 наступила 04.06.2025 в 02 часа 40 минут вследствие ножевого ранения в области задней подмышечной линии слева (т. 1, л.д. 93);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, из которого следует, что фельдшером ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу: <адрес>. В ходе выезда ФИО18 установлено, что ФИО9 нанесла ножевое ранение в область грудной клетки ФИО14 В ходе осмотра ФИО14 обнаружено проникающее ножевое ранение в грудную клетку по задней подмышечной линии. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут зафиксирована клиническая смерть ФИО14, он транспортирован в ГАУЗ «Верхнеуслонская ЦРБ» по адресу: <адрес>, где в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ констатирована его биологическая смерть (т. 1, л.д. 206-209);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено состояние опьянения у ФИО9 (т. 1, л.д. 85);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира <адрес>, где обнаружен нож, на клинке которого имелось вещество бурого цвета, а также на полу обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 7-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрено помещение морга ГАУЗ «Верхнеуслонская ЦРБ», распложенное по адресу: <адрес> где обнаружен труп ФИО14, в ходе осмотра трупа установлено, что на нем надета футболка, которая пропитана веществом бурого цвета и на футболке сзади имеется повреждение в области левого рукава, сзади в области подмышечной линии слева обнаружено колото-резаное ранение (т. 1, л.д. 17-26);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО14 наступила в результате <данные изъяты>. Данный вывод подтверждается морфологическими признаками, обнаруженными при экспертизе трупа и при судебно-гистологической экспертизе, перечисленными в пунктах № 1 и № 2 судебно-медицинского диагноза.

Характер и выраженность трупных явлений позволят предположить, что смерть наступила в пределах 16-48 часов до начала экспертизы в секционной РБСМЭ МЗ РТ. Согласно данным медицинских документов смерть констатирована в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При экспертизе трупа ФИО14 обнаружено <данные изъяты> Данное повреждение причинено в пределах 1-го часа до момента наступления смерти, что подтверждается результатами судебно-гистологической экспертизы, причинило, согласно п. 5.1.1.9. приказа Министерства здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.

<данные изъяты>

Область локализации колото-резаного ранения недоступна для действий собственных рук.

При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО14 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9 г/дм3. Данная концентрация этилового спирта в крови, при жизни могла соответствовать сильной степени алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 32-42);

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя эксперт ФИО20 суду показал, что заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, он указал и руководствовался п. 6.1.9. приказа Минздравсоцразвития РФ № № от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». В настоящее время необходимо руководствоваться п. 5.1.1.9. приказа Министерства здравоохранения РФ № № от 08.04.2025 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». В остальном, выводы в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, он подтверждает.

- заключением генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого генетические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови на смыве с поверхности пола, клинке ножа, из следов крови с примесью пота на рукоятке ножа и в образце крови ФИО14 одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы произошли от ФИО14 Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные биологические следы произошли действительно от ФИО14, составляет не менее <данные изъяты> (т. 1, л.д. 50-61);

- заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, на основании данных, полученных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО14, ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, лоскута кожи ФИО14, футболки, изъятого с трупа ФИО14 не исключена возможность причинения подлинного повреждения, расположенного на лоскуте кожи, клинком представленного ножа. На футболке обнаружено одно сквозное повреждение, расположенное на левом рукаве сзади, которое образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа шириной погруженной словообразующей части вероятней всего около 15 мм. Конструктивные особенности представленного клинка ножа не исключают возможность причинения им повреждений на исследованной такни футболки (т. 1, л.д. 69-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрен нож, на котором обнаружена кровь с примесью пота ФИО14; футболка-поло с веществом бурого цвета, похожие на кровь и сквозным повреждением, расположенным сзади на левом рукаве; бумажный конверт со смывом крови ФИО14 (т. 1, л.д. 234-246), которые признаны в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.247-248).

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО15 и подозреваемой ФИО9 от 05.06.2025, где ФИО15 указал на ФИО9, как на лицо, которое ударило ножом в область подмышечной линии слева ФИО14, в результате которого последний скончался. ФИО9 показания ФИО15 в данной части так же подтвердила (т. 2, л.д. 16-20);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.07.2025 с фототаблицей к нему, ФИО15 указал расположение ФИО9 и ФИО14, сидящих на «кухонном уголке за столом», а именно ФИО9 сидела слева от ФИО14 Далее ФИО15 показал, что справа от ФИО9 на кухонном уголке лежал нож, который она взяла за рукоятку ножа в правую руку и с силой лезвием ножа нанесла один удар в заднюю поверхность левого плеча ФИО14 (т. 1, л.д. 193-197);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.06.2025 с фототаблицей к нему, ФИО9 детально показала обстоятельства совершения преступления в отношении ФИО14 (т. 1, л.д. 21-27);

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не имеют существенных противоречий, в деталях соответствуют друг другу.

Именно вследствие нанесенного ФИО9 удара в область задней поверхности левого плеча, ФИО14 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила его смерть, в связи с чем наличие прямой причинной связи между действиями ФИО9 и наступившими вышеуказанными последствиями не вызывает сомнений.

На основании изложенного, проанализировав и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что они достаточны, вина ФИО9 в совершении указанного преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена и доказана.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О прямом умысле подсудимой свидетельствуют обстоятельства содеянного, которые позволяют сделать вывод о том, что ФИО9, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, взяв нож, умышленно нанесла потерпевшему колото-резаную рану жизненно-важному органу, с целью причинения смерти. О целенаправленном характере действий подсудимой ФИО9 свидетельствуют обстоятельства содеянного, характер и способ её действий, которые позволяют сделать вывод о том, что подсудимая в полной мере отдавала отчет своим действиям, совершала их осознанно, обдуманно, с прямым умыслом. Об этом свидетельствует и раневой канал, который проходит сзади наперед, сверху вниз, слева направо: от раны на задней поверхности левого плеча, проходит в левую грудную полость (со сквозным повреждением левого лёгкого) и в полость перикарда (со слепым повреждением левого желудочка), длина его составляет 12,5 см. При таких обстоятельствах, факт применения ФИО9 в качестве орудия – ножа, также нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Поэтому доводам подсудимой и ее защиты о том, что она совершила данное преступление не с прямым умыслом, суд относится критически. Так же, ходатайство подсудимой о необходимости допроса неопределенных свидетелей суд отклоняет, поскольку не названы их фамилии и имена, а также место их проживания для их вызова в суд. В последующем, подсудимая не подержала данное ходатайство в суде.

Согласно заключением судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года №, у ФИО9 обнаруживаются признаки <данные изъяты> могла осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела (т. 2 л.д. 48-50).

Учитывая результаты данной экспертизы в совокупности с материалами дела, в том числе данными о личности ФИО9 и её поведение вовремя и после содеянного, суд признает, что во время совершения общественно опасного деяния она была вменяемой, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В ходе предварительного расследования и в настоящее время она также могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому она подлежит уголовной ответственности в соответствии с действующим уголовным законом.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 61 УК РФ, а также тот факт, что непосредственно после совершения преступления в отношении ФИО14, она вызвала потерпевшему скорую медицинскую помощь, в соответствии п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, (о чем подтвердила подсудимая и непосредственный свидетель ФИО15, согласно которых, ФИО14 схватил ФИО4 за волосы и потянул, она кричала от боли. В последующем, ФИО5 пыталась оказать потерпевшему помощь и с его телефона вызвала скорую помощь), а также суд учитывает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, состоит на учете врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения, требующими ухода и лечения» с 2022 года, является инвалидом 2 группы, на учете врача нарколога не состоит, страдает психическим и поведенческим расстройством, принесла извинение потерпевшей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына она ограничена, ребенок передан в орган опеки и попечительства, согласно решению суда от 09.11.202016, по месту жительства, участковым оперуполномоченным она характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете, злоупотребляет спиртными напитками.

Вместе с тем она судима за преступление небольшой тяжести, поэтому ее действия рецидив преступлений не образуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление было совершено после употребления спиртного, что и способствовало совершению умышленного убийства человека. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 18 июня 2025 года № 1-696, психические и поведенческих расстройства у ФИО9 возникают именно в результате употребления алкоголя. Факт нахождения подсудимой ФИО9 в период совершения преступления в состоянии опьянения установлен как на основании её собственных показаний, так и показаний свидетеля ФИО15, а также на основании акта медицинского освидетельствования.

С учетом наличия в ее действиях отягчающих обстоятельств, положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Учитывая категорию преступления, совершенного ФИО9, которое относится к особо тяжким, направленным против жизни человека, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории данного преступления, на менее тяжкую суд не усматривает. Достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только в виде реального лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Назначение ей наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, не будет отвечать принципу справедливости. Однако, дополнительное наказание подсудимой в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать, поскольку исправление ФИО9 может быть достигнуто отбытием указанного основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой вовремя и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает возможность применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО9 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО9 наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении неё до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу, с целью его исполнения и направления осужденной в места отбывания наказания. Время содержания под стражей с момента задержания и заключения под стражу подлежит зачету в отбытый срок наказания в порядке п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствие статьёй 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО13 ФИО6 ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы срок её задержания с 04 июня 2025 года по 05 июня 2025 года и срок её нахождения под стражей с 06 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно пункту «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: нож с кровью и примесью пота ФИО14, бумажный конверт со смывом крови ФИО14, футболку-поло с веществом бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.