Решение № 2-307/2018 2-307/2018 ~ М-264/2018 М-264/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-307/2018

Дело № 2-307/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казачинское 13 июня 2018 года

ФИО2 районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «ФИО2 детский сад № 1» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБДОУ «ФИО2 детский сад № 1» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за январь, февраль, март, апрель 2018 года в сумме 3 757 руб. 70 коп., о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб., о взыскании судебных издержек в сумме 1 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что работает в МБДОУ «ФИО2 детский сад № 1» в должности <данные изъяты> на 1 ставке. В период с января 2018 г. по апрель 2018 г. работодатель начислял работнику ФИО1 заработную плату с нарушением действующего законодательства: в размере менее минимального размера оплаты труда. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель ответчика МБДОУ «ФИО2 детский сад № 1» надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы признал частично, в сумме 1 966 руб. 17 коп. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб., а также о взыскании судебных издержек в сумме 1 000 руб., ответчик просит отказать.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1, ч.2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный суд РФ в определении № 38-п от 07.12.2017 г. указал, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ) с 01 января 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 9 489 рублей в месяц.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. № 160-г с 01.04.1992 г. на территории Красноярского края применяется районный коэффициент к заработной плате в размере 1,30.

Согласно Постановлению Министерства труда РФ № 49 от 11.09.1995 г. установлена процентная надбавка к заработной плате в южных районах Восточной Сибири в размере 30 %.

Судом установлено, что ФИО1 работает в МДОУ «ФИО2 детский сад № 1» в должности <данные изъяты> с 01.06.2010 г. на 1 ставке с окладом в размере 2 713 руб., с районным коэффициентом – 30 % и надбавкой за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями – 30 %, на пятидневной рабочей неделе, 36 час. в неделю, что подтверждается представленными в материалы дела документами: трудовым договором № 44 от 01.06.2010 г., приказом № 40 от 15.06.2010 г.

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истца должна быть определена работодателем не менее 15 182 руб. 40 коп. (9 489 руб. х 1,6) в месяц на 1,0 ставку, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда. При этом в указанные начисления не должны входить суммы, начисленные за совместительство должностей, а также за сверхурочную работу.

Между тем, согласно представленным сведениям о начислении истцу заработной платы, с учетом установленной ему доплаты в виде компенсационных выплат (30% - районный коэффициент, 30% - северная надбавка) на 1 ставку в указанный в исковом заявлении период за январь, февраль, март, апрель 2018 года выплачивалась ежемесячно заработная плата, размер которой был ниже гарантированного минимума.

Исследуя расчетные листы и табеля учета рабочего времени истца за исковой период суд установил, что:

В январе 2018 года ФИО1 выработала норму времени и ей начислена заработная плата в сумме 14 464 руб. 32 коп., в то время, как должна быть начислена не менее 15 182 руб. 40 коп.

Таким образом, ФИО1 в январе 2018 г. недоначислено и невыплачено заработной платы до установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в сумме 718 руб. 08 коп. (15 182 руб. 40 коп. – 14 464 руб. 32 коп.).

В феврале 2018 года ФИО1 выработала норму времени и ей начислена заработная плата в сумме 14 464 руб. 32 коп., в то время, как должна быть начислена не менее 15 182 руб. 40 коп.

Таким образом, ФИО1 в феврале 2018 г. недоначислено и невыплачено заработной платы до установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в сумме 718 руб. 08 коп. (15 182 руб. 40 коп. – 14 464 руб. 32 коп.).

В марте 2018 года ФИО1 отработала 10 рабочих дней, полный рабочий месяц не отработала, поскольку находилась в отпуске.

Следовательно, норма рабочего времени в марте 2018 г. для ФИО1 составляет 10 рабочих дней.

Таким образом, при выработанной норме времени в марте 2018 г. минимальная заработная плата ФИО1 должна составить 7 591 руб. 20 коп. (15 182 руб. 40 коп. фед.МРОТ : 20 раб.дн. по норме х 10 факт. раб.дн. = 7 591 руб. 20 коп.).

В марте 2018 г. ФИО1 при выработанной норме времени начислена заработная плата в сумме 7 232 руб. 16 коп. (за вычетом отпускных).

Таким образом, в марте 2018 г. ФИО1 недоначислено и невыплачено заработной платы до установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в сумме 359 руб. 04 коп. (7 591 руб. 20 коп. – 7 232 руб. 16 коп.).

В апреле 2018 г. ФИО1 отработала 5 рабочих дней, полный рабочий месяц не отработала, поскольку находилась в отпуске.

Следовательно, норма рабочего времени в апреле 2018 г. для ФИО1 составляет 5 рабочих дней.

Таким образом, при выработанной норме времени в апреле 2018 г. минимальная заработная плата ФИО1 должна составить 3 614 руб. 85 коп. (15 182 руб. 40 коп. фед.МРОТ : 21 раб.дн. по норме х 5 факт. раб.дн. = 3 614 руб. 85 коп.).

В апреле 2018 г. ФИО1 при выработанной норме времени начислена заработная плата в сумме 3 443 руб. 89 коп.

Таким образом, в апреле 2018 г. ФИО1 недоначислено и невыплачено заработной платы до установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в сумме 170 руб. 97 коп. (3 614 руб. 85 коп. – 3 443 руб. 89 коп.).

С учетом изложенного, ФИО1 в январе, феврале, марте, апреле 2018 г. недоначислена и невыплачена заработная плата в размере 1 966 руб. 17 коп. (718 руб. 08 коп. + 718 руб. 08 коп. +359 руб. 04 коп. + 170 руб. 97коп.).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за январь, февраль, март, апрель 2018 г. подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 966 руб. 16 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из ст.151 ГК РФ следует, что моральный вред – это физические или нравственные страдания. В силу той же ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ответчик нарушил трудовые права ФИО1, не выплатив в полном размере заработную плату. Указанный факт ответчиком не оспаривается.

Ст.237 ТК РФ гарантирует истцу возмещение морального вреда.

Учитывая размер невыплаченной ответчиком заработной платы, понесенные истцом нравственные страдания, вызванные нарушением его трудовых прав со стороны ответчика, а так же требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 200 руб.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца удовлетворить частично в сумме 2 166 руб. 17 коп.

Истцом ФИО1 было так же заявлено требование о взыскании стоимости оплаты услуг за составление искового заявления в сумме 1 000 руб.

Услуги по составлению искового заявления, оплаченные истцом в сумме 1 000 руб., относятся к судебным расходам, в связи с чем, они подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

В подтверждение понесенных судебных издержек истец представил в материалы дела квитанцию ИП ФИО4 в счет оплаты за оказанные услуги по оформлению искового заявления о взыскании недополученной заработной платы.

Суд полагает, что заявленная истцом ФИО1 сумма судебных издержек, связанных с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления – 1000 руб., с учетом объема заявленных требований, цены иска и сложности настоящего дела, является разумной и справедливой.

Поскольку требования истца о взыскании заработной платы, удовлетворены частично, в сумме 1 966 руб. 17 коп., требования истца о взыскании судебных издержек также подлежат частичному удовлетворению, в сумме 523 руб. 23 коп.

Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в бюджет.

Согласно ст.61.1 ч.2 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов – госпошлина по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В силу п.1) ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

При цене иска в сумме 3 757 руб. 70 коп., госпошлина в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 400 руб.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда носят неимущественный характер, поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины за указанное требование составляет 300 руб.

Всего за требования истца размер государственной пошлины составит 700 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, на сумму 1966 руб. 17 коп. (требование имущественного характера) госпошлину в сумме 209 руб. 29 коп. за требование имущественного характера и госпошлину в сумме 300 руб. за требование неимущественного характера, а всего в сумме 509 руб. 29 коп., суд полагает взыскать с ответчика в пользу муниципального образования ФИО2 район.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «ФИО2 детский сад № 1» в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за январь, февраль, март, апрель 2018 г. в сумме 1 966 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в сумме 200 руб., судебные издержки в сумме 523 руб. 23 коп., всего взыскать 2 689 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «ФИО2 детский сад № 1» в доход муниципального образования ФИО2 район 509 руб. 29 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через ФИО2 районный суд Красноярского края.

Председательствующий Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2018 года.