Приговор № 1-272/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-272/2020

Дело № 1-272/2020

УИД 16RS0041-01-2020-005625-18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашаповой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Муртазина И.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 ,

защитника - адвоката ФИО8,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 , находясь возле своего дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, находятся денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств, находящихся в указанном доме Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 01 часа 20 минут, ФИО2 , действуя во исполнение своего корыстного преступного умысла, перелез через забор и прошел на прилегающую территорию данного дома Потерпевший №1, и взяв с ворот засов разбил им стекло в окне на веранде и через образовавшийся проем незаконно проник в принадлежащий последней вышеуказанный дом.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 , находясь в доме Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на кухню и со шкафа тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей и из выдвижного ящика шкафа с кошелька похитил денежные средства в сумме 400 рублей принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ФИО2 обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся и в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, своими преступными действиями причинил Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа подойдя к дому по адресу: <адрес>, пролез через забор, подошел к дому, постучался в дверь, чтобы убедиться в том, что дома никого нет. Он подошел к окну веранды и разбив его с помощью засова, залез через окно в дом. Из веранды он попал на кухню, включил свет и похитил со стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Из кухонного гарнитура он похитил деньги в сумме 400 рублей, которые лежали в кошельке красного цвета. Подойдя к двери веранды он увидел, что ключи торчали в дверях в замочной скважине. Открыв ключом дверь, он вышел на улицу, ключи остались в дверях с внутренней стороны. Он перелез через забор и пошел в сторону своего дома, по дороге похищенный телефон потерял, денежные средства потратил на выпивку. В момент совершения преступления он находился в трезвом виде, в содеянном раскаивается.

Суд виновность ФИО2 находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, добытыми в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома, к ней никто не приходил. Она легла спать около 23 часов, телефон положила на тумбочку на кухне. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись года около 4 часов утра, вышла во двор и увидела, что дверь в дом открыта, окно веранды разбито и на полу лежат стекла. Подойдя к калитке она увидела, что замок лежит возле асфальта. Осмотрев весь дом она обнаружила, что с кошелька красного цвета, который хранился в ящике тумбы на кухне, пропали денежные средства в сумме 400 рублей. У нее также пропал сотовый телефон «<данные изъяты> imei: №, черного цвета, сенсорный. В настоящее время с учетом износа она оценивает его в 4000 рублей. Гражданский иск поддерживает и просит взыскать в ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 4400 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ему позвонила его бабушка Потерпевший №1 и сообщила в ее дом проникли, разбив оконное стекло на веранде. Он сам позвонил о сообщил об этом в полицию. После приезда сотрудников полиции ему позвонила бабушка и сказала, что из дома пропал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме 400 рублей (л.д. 87-88)

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

-телефонным сообщением Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <адрес>, ночью был вскрыт дом и из него похищены денежные средства (л.д.4)

-заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 23.30 часов 26.09. 2020 года по 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, проникло в ее дом через окно веранды и тайно похитило денежные средства в сумме 400 рублей и сотовый телефон, стоимостью 7000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей. (л.д. 5)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени с 07 часов 50 минут по 08 часов 30 минут осмотрен частный дом по адресу: РТ, <адрес>., входе осмотра изъят след обуви методом масштабной фотосъемки, замок навесной с ключом, 2 следа руки, след вязанного материала. (л.д. 6-14)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 20 минут по адресу: РТ, <адрес>, стр.1, у потерпевшей Потерпевший №1, были изъяты коробка от мобильного телефона марки «№ и фискальный чек на покупку телефона.(л.д.36-40)

-протоколом осмотра предметов от 12.10. 2020 года с фототаблицей, согласно которому в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 50 минут осмотрены навесной замок и ключ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РТ, <адрес> коробка от мобильного телефона марки «№ фискальный чек на покупку телефона изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что ФИО2 признается в совершении кражи сотового телефона и 400 рублей. Данную кражу он совершил ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 часов по <адрес>, разбив стекло веранды проник в дом и с кухонного помещения украл телефон марки «<данные изъяты>». Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. 24-25)

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Виновность ФИО2 подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей и оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, исходит из требований статей 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, состояние здоровья: на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога и противотуберкулёзном диспансере, а так же на учете с диагнозом <данные изъяты> Также суд учитывает состояние здоровье его близких родственников и влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаруживается: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия. ФИО2 страдает алкоголизмом. Вторая стадия, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства. (л.д.75-76)

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ; так же суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства учитывает наличие тяжких заболеваний у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 , согласно пункта «а» статьи 63 УК РФ, части 1 статьи 18 УК РФ является рецидив преступлений, образуемый по приговору Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Применение статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 73 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости. Все указанное свидетельствует о том, что он не желает вставать на путь исправления, игнорирует общепринятые правила поведения. Поэтому, учитывая положения части 1 статьи 62 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Другие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи обвинения, являются для ФИО2 слишком мягкими и не достигнут цели исправления.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из искового заявления потерпевшей Потерпевший №1 и ее последующих показаний следует, что действиями ФИО2 ей причинен вред на сумму 4 400 рублей. Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 4 4000 рублей подлежат удовлетворению в полном размере, с учетом доказанности вины подсудимого в причиненном ущербе.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. ФИО2 содержать в учреждении ФКУ СИЗО –3 г. ФИО1 по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания содержание под стражей в ФКУ СИЗО – 3 ФИО1 по РТ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 ущерб причиненный преступлением в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а государственным обвинителем внесено апелляционное представление в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо посредством видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО – 3 ФИО1 по РТ, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 09.02.2021 года.