Решение № 12-43/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-43/2017Симферопольский районный суд (Республика Крым) - Административное Дело № 12-43/2017 21 апреля 2017 года г. Симферополь Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Томащак А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по признакам ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении возбужденному по признакам ст.12.24 КОАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с вышеуказанным постановлением в части указания в нем, что причиной ДТП послужило невыполнение ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в этой части. В судебном представитель ФИО1 - адвокат Чернов В.В. жалобу поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен. Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как следует из материалов дела постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении возбужденному по признакам ст.12.24 КОАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностное лицо ГИБДД в указанном постановлении указало о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия следует считать нарушение водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия следует считать нарушение водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения. Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении установлено, что в связи с вынесением определения от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 об исключении в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 указания о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия следует считать нарушение водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, отсутствует предмет обжалования, в связи с чем жалоба по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ которым производство по делу об административном правонарушении возбужденному по признакам ст.12.24 КОАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы или принесением протеста через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. Судья А.С. Томащак Суд:Симферопольский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Томащак Альберт Степанович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-43/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-43/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 12-43/2017 Определение от 19 июня 2017 г. по делу № 12-43/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 12-43/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-43/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-43/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-43/2017 Определение от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-43/2017 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |