Решение № 2А-1318/2018 2А-1318/2018~М-1474/2018 М-1474/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2А-1318/2018

Дело № 2а-1318/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Сукач Н.Ю.

при секретаре судебного заседания: Петраускайте В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел России по ЯНАО о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

19 октября 2018 года гражданин Украины ФИО2 обратился в Лабытнангский городской суд с административным исковым заявлением к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения, вынесенного 26 сентября 2018 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до 12 апреля 2023 года, принятого со ссылкой на положение п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закона №114-ФЗ). В обоснование заявленных требований указывает, что постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ. Административное наказание он исполнил в полном объеме, добровольно покинув территорию Российской Федерации 12 апреля 2018 года. Спустя 90 дней в установленном порядке он въехал обратно, получил патент на трудовую деятельность в Российской Федерации. Однако, 08 октября 2018 года патент был аннулирован на основании п.9.1 ст.18 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №115-ФЗ), позже ему стало известно о том, что 26 сентября 2018 года УМВД РФ по ЯНАО было принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до 12 апреля 2023 года. Считает принятое в отношении него решение незаконно, необоснованно, поскольку препятствий при въезде в РФ не имелось, им получен патент, выдворению в период повторного прибытия в РФ он не подвергался. Решением нарушаются его право на въезд и пребывание на территории РФ предусмотренное Федеральным законом №115-ФЗ, а так же право на труд, гарантированное Конституцией РФ. Просит о судебной защите предложенным способом.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства посредством смс-сообщения с его письменного согласия, в судебное заседание не явился, представителя не направил. Каких-либо ходатайств, заявлений по реализации своих процессуальных прав либо по существу спора до начала рассмотрения дела от ФИО1 в суд не поступило. При наличии сведений о его надлежащем извещении, суд находит возможным рассмотреть настоящее дел в его отсутствие.

ФИО3, участвующая в деле в качестве представителя административного ответчика УМВД России по ЯНАО на основании доверенности №60 от 23 января 2018 года, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении. В обоснование позиции указала, что вынесенное в отношении ФИО1 УМВД России по ЯНАО представление от 26 сентября 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию с 26 сентября 2018 года до 12 апреля 2023 года основано на постановлении Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2018 года, которым административный истец был подвергнут административному наказанию – штрафу в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ. Въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации либо передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о ремиссии в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депоратации либо передачи РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии (п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона №115-ФЗ). Таким образом, принятое решение соответствует нормам международного и национального права. Письменные возражения административного ответчика приобщены к делу.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. К числу последних относятся Федеральный закон №115-ФЗ, Федеральный закон №114-ФЗ.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является гражданином Украины.

02 апреля 2018 года в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненцекого автономного округа установил, что ФИО1 с 29 сентября 2017 года, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания. Так находясь в РФ с 01 июня 2016 года в нарушение п.п.1,2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ не выехал из РФ по истечении девяноста судок.

ФИО1 был признан виновным в совершении данного административного правонарушений, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В соответствии ч.6 ст.3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации ФИО1 подлежало осуществлению в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановление вступило в законную силу 13 апреля 2018 года.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Правовые последствия применения такой меры административного взыскания как выдворение, предусмотренып.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ: въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Данная норма закона носит императивный характер, не предусматривая исключений и не оставляя места усмотрению контролирующего органа.Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст.26 и ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ утвержден Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года №12"О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее по тексту – Постановление №12).

Так, в соответствии с ч.2 Порядка решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным Постановлением №12 (далее – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

В отношении административного истца такое решение принято 26 сентября 2018 года УМВД России по ЯНАО в виде представления №627, в соответствии с которым ФИО1 на основании п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ неразрешен въезд в Российскую Федерацию до 12 апреля 2023 года.

01 октября в адрес административного истца в соответствии с п.5 Порядка направлено соответствующее уведомление.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней" усматривается следующее: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательствомв права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Принятие решения в отношении ФИО1 о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию не ограничивает прав административного истца.

В соответствии со ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст.4 Федерального закона №115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Закрепляя право на свободу в части передвижения и выбора места пребывания и места жительства за гражданами, в том числе и иностранными, Конституция РФ не подразумевает абсолютности этого права. Так, оно принадлежит лишь тем лицам, которые находятся на территории РФ на законных основаниях, будь то гражданин России, иностранный гражданин или лицо без гражданства.

Элемент законности нахождения ФИО1 в Российской Федерации в ходе рассмотрения настоящего административного дела своего подтверждения не нашел.

Доводы административного истца о том, что с момента повторного прибытия в Российскую Федерацию к административной ответственности он не привлекался, а так же сведения о выдаче ему патента на осуществление трудовой деятельности на выводы суда в данной части не влияют, поскольку правовые последствия выдворения, примененного к нему 02 апреля 2018 года, носят длящийся характер. Патент, выданный ФИО1 аннулирован со ссылкой на п.9.1 ст.18 Федерального закона №115-ФЗ, в соответствии с которым помимо случаев, предусмотренных п.9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Оспариваемое решение принято компонентным органом, входящим в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства; принятое решение соответствует требованиям действующего законодательства. О принятом решении иностранный гражданин уведомлен. При таких обстоятельствах, с учетом того, что подобное ограничение прав административного истца прямо предусмотрено Федеральным законом №114-ФЗ, допускаются Конституций РФ, оснований для признания решения УМВД России по ЯНАО принятого в форме представления незаконным суд не усматривает.

Представитель административного ответчика факт беспрепятственного прибытия ФИО4 в Российскую Федерацию, выдачу патента пояснила отсутствием соответствующей информации в Управлении информационного обеспечения оперативно-розыскной деятельности Службы контрразведки ФСБ России, однако после ее поступления должные меры государственного реагирования предприняты.

При изложенных обстоятельствах, требования административного иска суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку принятое в отношении ФИО1 решение соответствует действующим нормам права, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по ЯНАО о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 года.