Апелляционное определение № 33А-2016/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья: Иванова А.И. адм. дело N 33а-2016/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Чирковой Е.А. и Козновой Н.П.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 24 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара N <данные изъяты> г. об отказе в удовлетворении заявления о заключении соглашения о перераспределении земельного участка (далее - распоряжения N <данные изъяты> г.).

В обоснование административного иска указано, что административные истцы <адрес> г. обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в их собственности.

Распоряжением от <данные изъяты> Департамент отказал в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (л.д. 7).

Основанием к отказу послужили положения подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, Земельного кодекса РФ, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ по причине того, что согласно топографическим материалам испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах территории, обладающей признаками территории, используемой неограниченным кругом лиц.

Ссылаясь на то, что оспариваемое Распоряжение N <данные изъяты> г. нарушает их права и законные интересы, Г-вы просили признать его незаконным и обязать Департамент градостроительства г.о.Самара повторно рассмотреть их заявление от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 24 сентября 2025 г. административное исковое заявление удовлетворено, распоряжение N <данные изъяты> г. признано незаконным, на Департамент градостроительства г.о.Самара возложена обязанность в течение <данные изъяты> дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2 о перераспределении земельных участков от <данные изъяты> (л.д. 100-104).

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о.Самара просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в административном иске (л.д. 105-112).

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, отнесенного к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – садоводство.

Земельный участок расположен в согласованных границах СНТ «Студеный овраг».

ДД.ММ.ГГГГ г. административные истцы обратились в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предусматривается образование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м за счет прилегающих земель площадью <данные изъяты> кв.м.

Распоряжением от <данные изъяты> в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано.

Основанием для отказа послужили положения подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, Земельного кодекса РФ, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ по причине того, что согласно топографическим материалам испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах территории, обладающей признаками территории, используемой неограниченным кругом лиц.

Разрешая спор и признавая оспариваемое распоряжением N <данные изъяты> г. незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что по приведенному в нем основанию к отказу в удовлетворении заявления административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение N <данные изъяты> г. не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами и сужениями районного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 9).

В соответствии с подп.11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Установление границ территорий общего пользования, в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ, осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Согласно п. 5.4 Свода правил СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» к земельным участкам общего назначения относятся земли, занятые дорогами, улицами, проездами (в пределах красных линий), пожарными водоемами (и резервуарами), площадками и участками объектов имущества общего пользования (включая их санитарно-защитные зоны).

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что принадлежащий истцам земельный участок и испрашиваемый через перераспределение смежный земельный участок расположены в границах территории СНТ СН «Студеный овраг», план-схема которого согласована.

Между тем, проект межевания территории, предусматривающий образование участков общего назначения в СНТ СН «Студеный овраг», в настоящее время не утвержден, находится в стадии разработки.

Так, из заключения кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что земельный участок, образуемый путем перераспределения из земель, государственная собственность на которые не разграничена, имеет смежные границы с земельными участками с кадастровыми номерами № Границы указанных участков уточнены в соответствии с законодательством. Поскольку границы смежных земельных участков одновременно являются границами образуемого земельного участка, чересполосица отсутствует. Споры между соседними землепользователями отсутствуют. В настоящее время общим собранием СНТ СН «Студеный овраг» принято решение о подготовке документации по планировке территории (проекта межевания территории). Разработана схема территории с координатами расположения земель общего пользования (автомобильная дорога) в границах СНТ, которая входит в документацию проекта межевания территории СНТ. Схема территории является обязательной частью проекта межевания территории и отражает планировку и расположение всех участков, как индивидуальных, так и общего пользования. Согласно указанной схеме границы образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, отображенные в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, также отображены в проекте межевания территории СНТ СН «Студеный овраг» и находятся в его границах. Перераспределяемый земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, не включен в земли общего назначения СНТ СН «Студеный овраг». Образуемый земельный участок расположен вне пределов береговой полосы.

Учитывая, что представленное заключение административным ответчиком не оспорено и не признано недопустимым доказательством по делу, о проведении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, суд первой инстанции правомерно принял заключение кадастрового инженера ФИО3, ссылка в апелляционной жалобе об обратном судебной коллегией отклоняется.

Доказательств принадлежности испрашиваемого земельного участка к имуществу общего пользования СНТ СН «Студеный Овраг» административным ответчиком не представлено.

Отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по основаниям, указанным в решении административного ответчика, нельзя признать законным, данное решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка не соответствует требованиям нормативных правовых актов и нарушает права административного истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда в постановленном решении, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных фактических обстоятельствах, не являются основаниями для отмены судебного акта.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и повлечь его отмену либо изменение, не приведено.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ) (абзац 1).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований (абзац 2).

Решение суда в части установления способа восстановления нарушенного права административных истцов отвечает указанным положениям закона и разъяснениям, административными истцами не обжалуется, оснований для его отмены в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:

Судьи: