Апелляционное постановление № 10-21502/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 4/17-0091/2025

Судья фио материал №10-21502/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 7 октября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Сысоевой И.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Перовского районного суда адрес от 4 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1, паспортные данные, о снятии судимости до истечения срока погашения судимости.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Лефортовского районного суда адрес от 12 мая 2016 года, с учетом внесенных изменений судом кассационной инстанции, ФИО1 осуждена по ч.4 ст.159, ч.2 ст.201 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Осужденная ФИО1 обратилась в Перовский районный суд адрес с ходатайством о снятии с нее до истечения срока погашения судимости по приговору суда от 12 мая 2016 года.

4 сентября 2025 года Перовский районный суд адрес, рассмотрев поступившее ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что суд не учел обстоятельства, которые имеют существенное значение для рассмотрения ходатайства и свидетельствуют о том, что она встала на путь исправления. Отмечает, что после отбытия наказания она вела себя безупречно, трудоустроена, положительно характеризуется, получила новые профессии, оказывает помощь бездомным людям, родственникам и соседям, административных и иных нарушений не имеет, положительно характеризуется правоохранительными органами. Кроме того, полагает, что суд необоснованно указал о том, что она не возместила потерпевшим ущерб, поскольку в приговоре суда не принято решение о возмещении ущерба. Она желает быть полезной обществу и ведет себя безупречно, не нарушая закон. Все представленные ей доказательства подтверждают необходимость снятия судимости в настоящее время. Просит снять с нее судимость по приговору Лефортовского районного суда адрес от 12 мая 2016 года до истечения срока погашения судимости.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовный закон (статья 86 УК РФ), регламентирующий порядок и сроки погашения судимости, позволяет суду снять с осужденного судимость до истечения срока ее погашения в том случае, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно.

Как усматривается из материалов, суд всесторонне и полно исследовал представленные сведения о поведении осужденной ФИО1, однако не усмотрел оснований о досрочном снятии с нее судимости, указав в своем постановлении об отсутствии достаточных данных для вывода о необходимости досрочного снятия с ФИО1 судимости по приговору суда.

Что касается доводов жалобы о том, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о досрочном снятии судимости, не в полной мере оценил все обстоятельства дела и данные о личности осужденной, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, выводы суда основаны на исследованных материалах, подтверждающих обстоятельства дела, данные о личности осужденной, кроме того, по смыслу закона установленные судом обстоятельства при принятии такого решения, не являются безусловным основаниям для снятия судимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, и судебное решение является законным, обоснованным, справедливым, отвечает требованиям ст.400 УПК РФ и ст.86 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Перовского районного суда адрес от 4 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии судимости по приговору Лефортовского районного суда адрес от 12 мая 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий