Приговор № 1-7/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019

Дело № 1-7/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 06 февраля 2019 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи С.А.Диденко

единолично,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Еланского района Бережновой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шаминой Т.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Макеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное (общее) образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ФИО1, проезжал на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 В это время у него возник преступный умысел, направленный на кражу имущества из данного домовладения, будучи осведомленным о том, что в данном доме никто не проживает, ФИО1 прошёл во двор домовладения, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи найденного им на территории двора металлического лома, взломав навесной замок, находящийся на двери дома проник внутрь. Находясь внутри дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1, действуя из корыстных побуждений, стал обыскивать его с целью отыскания предметов, которые можно похитить. В ходе осмотра дома ФИО1 обнаружил в нем алюминиевые кастрюли в количестве 2 штук, емкостью по 12 литров каждая, стоимостью 400 рублей за 1 кастрюлю, алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров, стоимостью 200 рублей, эмалированное ведро, емкостью 20 литров, стоимостью 500 рублей, стиральную машинку марки «Волжанка», стоимостью 1000 рублей. Вышеуказанные предметы ФИО1 нагрузил в принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> и скрылся с места происшествия, тем самым похитил вышеуказанное имущество. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

По окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное на предварительном расследовании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Шамина Т.Н. поддержала подзащитного ФИО1, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Бережнова Н.Н. выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражает, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, о чём свидетельствует её подпись в заявлении.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемым заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. ФИО1 вину признаёт полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель Бережнова Н.Н. и потерпевшая не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба

ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, данные обстоятельства признаются смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных пунктом п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих их наказание, суд применяет положения ст. 62 УК РФ об обязательном смягчении ему наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

При таких обстоятельствах, при решение вопроса о виде и размере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 за совершённое преступление в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговоров, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в этот орган на регистрацию. С учетом материального положения ФИО1, суд полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде.

Вещественных доказательств по делу: две алюминиевые кастрюли, емкостью по 12 литров каждая, кастрюлю, емкостью 5 литров, 1 эмалированное ведро, ёмкостью 20 литров, стиральную машинку марки «Волжанка», считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, металлический лом и навесной замок, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств вернуть Потерпевший №1, отрезок липкой ленты размером 72х50мм с папиллярными узорами пальцев рук, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.