Приговор № 1-12/2018 1-82/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

Дело № 1-12-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 5 февраля 2018 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Алтынбаевой Н.А.,

При секретаре Волошиной Т.В.,

С участием государственного обвинителя Айбатулина Р.С.

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов №64 Яйского района» Селетниковой С.В., подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, периодически подрабатывающего наймом у частных лиц, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в первой декаде июля 2017 года в 22-м часу, находясь в <адрес>, имея умысел направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества – цветного металла, проследовали к помещению склада, предназначенному для хранения материальных ценностей, принадлежащему ООО «ФХ «Ижморводстрой», расположенному в 250 метрах в северном направлении от <адрес>, где действуя совместно и согласованно, через проем между землей и воротами, путем свободного доступа, совместно незаконно проникли в помещение склада, откуда ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество: взяв 15 метров алюминиевого силового электрокабеля марки КГхЛ 4*4 б/у, стоимостью 154 рубля за 1 метр, на общую сумму 2310 рублей и 1 радиатор системы охлаждения двигателя от автомобиля КАМАЗ, б/у, стоимостью 24090 рублей и с похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ФХ «Ижморводстрой», материальный ущерб на общую сумму 26400 рублей.

Кроме того, он же ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во второй декаде июля 2017 года в 22-м часу, находясь в <адрес>, имея умысел направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества – цветного металла, проследовали к помещению склада, предназначенному для хранения материальных ценностей, принадлежащему ООО «ФХ «Ижморводстрой», расположенному в 250 метрах в северном направлении от <адрес>, где действуя совместно и согласованно, через проем между землей и воротами, путем свободного доступа, совместно незаконно проникли в помещение склада, откуда ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество: взяв 1 асинхронный трехфазный двигатель мощностью 22 кВт., б/у, стоимостью 21903 рубля, 3 асинхронных трехфазных двигателя мощностью по 7 кВт., б/у, стоимостью 6969 рублей за 1 шт., на общую сумму 20907 рублей, 1 асинхронный трехфазный двигатель мощностью 2,2 кВт., б/у, стоимостью 2107 рублей, 1 асинхронный трехфазный двигатель мощностью 5 кВт., б/у, стоимостью 4790 рублей, 3 асинхронных трехфазных двигателя мощностью по 0,8 кВт., б/у, стоимостью по 796 рублей за 1 шт., на общую сумму 2388 рублей и с похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ФХ «Ижморводстрой», материальный ущерб на общую сумму 52095 рублей.

Он же ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в третьей декаде июля 2017 года в 22-м часу, находясь в <адрес>, имея умысел направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества – цветного металла, проследовали к помещению склада, предназначенному для хранения материальных ценностей, принадлежащему ООО «ФХ «Ижморводстрой», расположенному в 250 метрах в северном направлении от <адрес>, где действуя совместно и согласованно, через проем между землей и воротами, путем свободного доступа, совместно незаконно проникли в помещение склада, откуда ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество: взяв 1 радиатор от автомобиля КАМАЗ, б/у, стоимостью 24090 рублей, 2 радиатора от гусеничного трактора ДТ-75, б/у, стоимостью по 10000 рублей за 1 шт., общей стоимостью 20000 рублей, и с похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ФХ «Ижморводстрой», материальный ущерб на общую сумму 44090 рублей.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Х. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании подтвердил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник Селетникова С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Айбатулин Р.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступления, в совершении которых он признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по факту хищения материальных ценностей на общую сумму 26400 рублей, принадлежащих ООО «ФХ «Ижморводстрой» имевшие место в первой декаде июля 2017 года по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с совершенную группой лиц с незаконным проникновением в хранилище, по факту хищения материальных ценностей на общую сумму 52095 рублей, принадлежащих ООО «ФХ «Ижморводстрой» имевшие место во второй декаде июля 2017 г. по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с совершенную группой лиц с незаконным проникновением в хранилище, по факту хищения материальных ценностей на общую сумму 44090 рублей, принадлежащих ООО «ФХ «Ижморводстрой» имевшие место в третьей декаде июля 2017 г. по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с совершенную группой лиц с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из эпизодов преступлений в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, иных оснований также не имеется.

Основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ по каждому из преступлений отсутствуют. Не имеется также и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

При назначении наказания ФИО1 за каждое преступление суд принимает во внимание, что он характеризуется не удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, не имеет постоянной работы, периодически подрабатывает наймом у частных лиц, <данные изъяты>, сожительствует, <данные изъяты>, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию представителя потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого вида наказания не позволит достичь его исправления.

Наказание в виде штрафа, а так же в виде исправительных, обязательных, либо принудительных работ, суд считает нецелесообразным назначать, поскольку штраф поставит семью подсудимого в тяжелое материальное положение, виды наказания, связанные с трудом так же не будут исполнимы ввиду <данные изъяты>.

Одновременно, учитывая личность подсудимого, характеризующегося не удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства, семью, обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без отбывания им наказания реально, что дает суду основание для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Для более полного достижения целей наказания, суд полагает необходимым, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Суд также полагает, что исправление ФИО1 будет достигнуто и без применения к нему дополнительных видов наказания, полагает возможным дополнительное наказание за каждое из совершенных преступлений не назначать.

Наказание подсудимому за каждое из преступлений также должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершено три преступления, относящихся к категории средней тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд убежден, что именно способ частичного сложения назначенных наказаний в данном случае будет достаточным и справедливым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 следует освободить.

Вещественные доказательства: набор из 7 гаечных рожковых ключей с подставкой - уничтожить как орудия преступления, 4 корпуса от асинхронных трехфазных электродвигателей мощностью 22 кВт, 7 кВт, 7 кВт, 7 кВт, мешок из полимерного материала с фрагментами обмотки от электрокабеля; 1 ротор с двумя подшипниковыми щитами (боковыми крышками) синего цвета от асинхронного электродвигателя мощностью 2,2 кВт, 2 подшипниковых щита (боковые крышки) серого цвета от асинхронного трехфазного электродвигателя мощностью 5 кВт, подшипниковый щит (боковая крышка) серого цвета от асинхронного трехфазного электродвигателя мощностью 0,8 кВт, 1 подшипниковый щит (боковая крышка) серого цвета от асинхронного трехфазного электродвигателя мощностью 0,8 кВт, 1 ротор с подшипниками от асинхронного трехфазного электродвигателя мощностью 0,8 кВт – передать по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду имевшему место в первой декаде июля 2017 г. в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду имевшему место во второй декаде июля 2017 г. в виде лишения свободы сроком на 1год;

- по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду имевшему место в третьей декаде июля 2017 г. в виде лишения свободы сроком на 1год;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно сужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: набор из 7 гаечных рожковых ключей с подставкой - уничтожить как орудия преступления, 4 корпуса от асинхронных трехфазных электродвигателей мощностью 22 кВт, 7 кВт, 7 кВт, 7 кВт, мешок из полимерного материала с фрагментами обмотки от электрокабеля; 1 ротор с двумя подшипниковыми щитами (боковыми крышками) синего цвета от асинхронного электродвигателя мощностью 2,2 кВт, 2 подшипниковых щита (боковые крышки) серого цвета от асинхронного трехфазного электродвигателя мощностью 5 кВт, подшипниковый щит (боковая крышка) серого цвета от асинхронного трехфазного электрдвигателя мощностью 0,8 кВт, 1 подшипниковый щит (боковая крышка) серого цвета от асинхронного трехфазного электродвигателя мощностью 0,8 кВт, 1 ротор с подшипниками от асинхронного трехфазного электродвигателя мощностью 0,8 кВт – передать по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.А. Алтынбаева