Приговор № 1-35/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело № 1-35/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Галич 09 апреля 2019 года.

Галичский районный суд Костромской области, составе:

председательствующего судьи Дубова А.А.,

с участием государственного обвинителя Шалумова В.М.,

подсудимой ФИО3,

защитника Сизовой Л.Ю., представившего удостоверение ..... и ордер .....,

при секретаре Алеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимой

- 08.08.2011 г. Галичским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 28 г. Галича Костромской области от 23.03.2010 г., всего к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием срока в исправительной колонии общего режима;

- 27.10.2011 г. Галичским районным судом Костромской области по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Галичского районного суда Костромской области от 08.08.2011 г., всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена из мест лишения свободы 12.12.2014 г. по отбытию срока наказания;

- 05.02.2018 Галичским районным судом Костромской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена из мест лишения свободы 04.07.2018 по отбытию срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, в отношении которой установлен административный надзор, допустила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО3, достоверно зная, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 24 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 05 мая 2018 года, в отношении нее установлен административный надзор до 04 июля 2021 года, с возложением на нее следующих ограничений: обязать являться один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, умышленно, будучи предупрежденной 06 июля 2018 года об уголовной ответственности за их нарушение, в соответствие с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом, совершая административные правонарушения, за что привлекалась к административной ответственности, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 22 часа 30 минут ФИО3, умышленно, вопреки вышеуказанному решению суда от 24 апреля 2018 года, в нарушение запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, отсутствовала по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым, нарушив административное ограничение, установленное ей судом, в связи с чем, постановлением № 747 от 20 июля 2018 года заместителя начальника полиции МО МВД РФ «Галичский» ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

<дата> в 01 час 20 минут ФИО3, умышленно, вопреки вышеуказанному решению суда от 24 апреля 2018 года, в нарушение запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, отсутствовала по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым, нарушив административное ограничение, установленное ей судом, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области № 5-485/2018 от 03 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2018 года, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

<дата> в 01 час 40 минут ФИО3 умышленно, вопреки вышеуказанному решению суда от 24 апреля 2018 года, в нарушение запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте у <адрес>, что выражалось в шаткой неустойчивой походке, невнятной речи, резком запахе алкоголя из полости рта, не ориентировалась на местности, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, постановлением № 1104 от 28 декабря 2018 г. врио заместителя начальника полиции МО МВД РФ «Галичский» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 504 рубля, тем самым, ФИО4 совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласна, в содеянном раскаивается, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО3 данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии его, подсудимая согласна с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное ФИО3 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно материалам уголовного дела ФИО3 на учете у врача – нарколога ОГБУЗ «Галичская окружная больница» не состоит (л.д. 122).

В судебном заседании установлено, и подтверждается собранными по уголовному делу материалами, что ФИО3 <данные изъяты> (л.д. 122).

<данные изъяты>

Суд соглашается с выводами экспертов, т.к. они обоснованны, даны квалифицированными специалистами и считает, что ФИО3 следует признать вменяемой в инкриминируемом ей преступлении.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО3. в совершении преступления доказана и её действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом установлено, что ФИО3 допустила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление.

Смягчающим обстоятельством суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений.

Характеризуется ФИО3 по месту жительства отрицательно (л.д. 86), ранее судима (л.д. 89, 91-95, 96-97, 98-100), ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 107-117).

По мнению суда, наличие смягчающих обстоятельств по делу не являются исключительными, поэтому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд обсуждал возможность условного осуждения и оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, поскольку ФИО3 в 2018г. была осуждена за аналогичное преступление к реальному лишению свободы, отбыла срок наказания, но выводов не сделала и вновь совершила преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня ареста – 09 апреля 2019 года.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – дело административного надзора ..... на ФИО3 считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО3,, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья А.А. Дубов