Приговор № 1-276/2019 1-9/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-276/2019

---

26RS0----57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – А.А. Такушинова,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Усцелемова С.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Еременко М.С.,

при секретаре - Гавриловой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** -.-, ранее судимого: *** Петровским районным судом ... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; *** освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 2 дня; *** Петровским районным судом ... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Петровского районного суда ... от ***, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; *** Петровским районным судом ... по ч. 1 ст. 119, п. в ч. 2 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года строгого режима, освобожден *** по отбытию наказания, *** приговором Петровского районного суда ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден *** по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

***, примерно в 23 часа 30 минут, у ФИО1, возник преступный умысел на -.- хищение чужого имущества из домовладения --- по ... края, принадлежащего М., являющегося не жилым, и используемого последним для хранения личных вещей и предметов быта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, *** примерно в 23 часа 40 минут, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что его действия останутся -.- и незамеченными для окружающих, действуя умышленного, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через огород проник на территорию двора домовладения --- по ... края, принадлежащего М., где, продолжая свои преступные действия, путем снятия оконной рамы, незаконного проник в помещение домовладения, являющегося иным хранилищем, откуда -.- похитил имущество, принадлежащие М., а именно: сковороду стоимостью -.- рублей, казан стоимостью -.- рублей, формы для выпекания хлеба в количестве 2 штук стоимостью -.- рублей каждая, общей стоимостью -.- рублей, крышки металлические стоимостью -.- рублей каждая в количестве 2 штук, общей стоимостью -.- рублей, электрический удлинитель бытовой «Союз» модель «3500-в» стоимостью -.- рублей, кипятильник модель «ЗПО-1,2/220», не представляющий материальной ценности, электрический чайник «Rolsen» модель «RK2709M», серийный ---..., стоимостью -.- рублей, ножовку по дереву «Ижсталевская 400» стоимостью -.- рублей, ножовку по дереву стоимостью -.- рублей, ковер стоимостью -.- рублей, икону, не представляющую материальной ценности, куртку черного цвета «Best Fashion» стоимостью -.- рублей.

После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь на территории домовладения --- по ... края, принадлежащего М., путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в помещение летней кухни, являющееся иным хранилищем, расположенное на территории указанного домовладения, откуда -.- похитил ножовку по дереву стоимостью -.- рублей.

С похищенным имуществом -- с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М. значительный имущественный ущерб на общую сумму -.- рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он позвонил сотруднику полиции и изъявил написать яку с повинной. Что и было им сделано.

Вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть -.- хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 о том, что он *** примерно в 23 часа 30 минут находился дома, где у него возник умысел на совершение хищения из какого-либо нежилого домовладения. Для реализации задуманного, он. прошёлся по ..., и выбрал для себя ..., так как знал, что в данном домовладении уже давно никто не проживает, и что в данном доме только хранится некоторое имущество ранее проживавших там лиц. Подойдя к данному домовладению, он хорошо понимал тот факт, что совершает общественно опасное деяние, за которое может понести уголовную ответственность, но он был уверен в том, что его действия не будут замечены. Он осмотрелся, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает. После чего он через огород проник на территорию двора вышеуказанного домовладения, и далее через окно, сняв оконную раму, примерно в 23 часа 40 минут проник в домовладение. Через данное окно он проник в помещение первой комнаты, представляющую собой кухню и котельную, отделенную перегородкой. Пройдясь по дому, он обнаружил нужное для себя имущество, а именно: кухонную сковородку, казан и две металлические крышки, которые были расположены в газовой плите в кухне домовладения, электрочайник, который находился в котельной комнате на холодильнике, электрическую переноску в детской комнате, ковер в одной из комнат домовладения, точное месторасположение ковра пояснить не может, две ножовки по дереву, которые были расположены на гвозде в котельной комнате, икона, которая находилась на морозильной камере, кипятильник, который располагался над унитазом в первом помещении домовладения. Данные вещи он завернул в вышеуказанный ковер. Также при выходе из дома, он увидел на крючке у входной двери мужскую куртку черного цвета, данную куртку ФИО1 надел на себя, после взял ковер и с похищенными предметами выбрался из дома. Он выбрался из домовладения с похищенным имуществом через то же окно, и вставил оконную раму на место. Далее он, направился в хозяйственную постройку, расположенную напротив домовладения, где увидел на стене на гвоздике висящую ножовку, которую он также забрал с собой, после чего он не найдя больше ничего ценного покинул территорию двора также через огород и ушел на ... обходными путями он перенес все похищенное к себе домой, чтобы его никто не заметил, а дома он положил украденное имущество в хозяйственную постройку. О том, что он совершил хищение имущества он никому не говорил, данное преступление он совершил в связи с тем, что на тот момент у него сложилось трудное финансовое положение, и он не имел денег для покупки украденных предметов. -.-. по данному факту ФИО1 была написана явка с повинной. Данную явку с повинной он написал, без какого либо морального и физического воздействия, по мимо этого ему стало не по себе от ранее совершенного им преступления, за что ему очень стыдно и он будет стараться исправиться и стать на путь исправления. *** с его участием был осуществлен осмотр места происшествия по месту его проживания по адресу: ..., где им добровольно были выданы ранее им похищенные предметы с домовладения --- по .... Вину в совершении преступления признает полностью, впредь обещает не совершать ошибок. Также ему на обозрение следователем была представлена справка о стоимости от *** на похищенное им имущество у М.., а именно: - куртку-плащевку стоимостью -.- рублей, три ножовки по дереву общей стоимостью -.- рублей, удлинитель стоимостью -.- рублей, электрический чайник стоимостью -.- рублей, кипятильник, не представляющий материальной ценности, ковер стоимостью -.-, две формы из-под хлеба стоимостью -.- рублей каждая, казан стоимостью -.-, сковороду стоимостью -.-, две крышки общей стоимостью -.- рублей, с данной оценкой он согласен.

Оглашенными показаниями потерпевшего М. о том, что у него в собственность имеется дом, расположенный по адресу: ..., который он приобрел ***.году. С мая 2017 года по июля 2018 года семья М. проживала в ... по адресу .... С июля 2018 года по апрель 2019 года М. совместно со своей семьей переехал в ..., где проживал по ..., на съемной квартире. Он переехали в связи с тем, что в селе не было работы, а также в связи с тем, что его дети поступили учиться в техникумы. В домовладении в ... отключили газ за неуплату, поэтому дом был не пригоден для проживания. Примерно один раз в месяц он приезжал в свой дом, расположенный в ... по адресу ..., чтобы проверить сохранность оставленного в домовладении имущества. Когда мы переехали в ..., в доме остались некоторые вещи супруги и детей, посуда, бытовые предметы, мебель и др.. Так *** М. приехал в дом, расположенный в ... по адресу: ..., для того, чтобы осмотреть в целости ли дом и оставленное в нем имущество, а также он планировал убрать на территории двора, чтобы после потепления летом переехать в данный дом со своей семьей. Дома и в хозяйственных постройках все имущество находилось на своих местах. М. убрал на территории двора и уехал в .... *** примерно в 10 часов 00 минут М. снова приехал в вышеуказанный дом, и обнаружил что из дома пропало следующее имущество: черная куртка, которая висела на крючке около входа в домовладение,. электрочайник стоял на холодильнике в котельной домовладения за перегородкой. Пропали три ножовки по дереву, две ножовки находилась на гвоздике в котельной домовладения, а одна ножовка находилась в летней кухне над сундуком – висела на гвозде, один удлинитель находился в детской комнате. Из дома пропали также кипятильник, который висел над унитазом в первом помещении дома, икона, которая находилась на морозильной камере. Он пояснил, что, икона и кипятильник для него материальной ценности не представляют. Также пропали 2 формы для хлеба из дюралевого сплава, которые были расположены в газовой плите в домовладении. Пропала сковорода и казан, которые, стояли в газовой плите. Также он обнаружил, что пропали крышки от сковороды и от кастрюли, и ковер, место его расположения он не помнит. Вышеуказанным преступлением М. был причинен материальный ущерб в сумме -.- рублей, который для него является значительным, так как он является пенсионером, его пенсия составляет -.- рублей и дополнительного источника дохода не имеет. Он проживает совместно с женой. Его жена не работает. Из указанной пенсии они осуществляют оплату жилья, а остаток денежных средств израсходуют на питание. Его дети является совершеннолетними и сами обеспечивают себя и имеет раздельные бюджеты. Каких либо вкладом, от которых можно получать проценты, он не имеется. Домашние хозяйство не ведет, поэтому доход от домашнего хозяйства он не имеет. *** он участвовал в следственном действии – осмотр предметов в ходе которого от следователя ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО1, у которого было изъято похищенное у него имущество. Имущественный ущерб, подтвержденный материалами дела составляет -.- рублей. Ему была представлена справка о стоимости от -.-. с оценкой вышеуказанных предметов он полностью согласен.

Показаниями свидетеля Х. о том, что от участкового она узнала о том, что подсудимый ФИО1 залез в дом и вынес вещи. У них дома появлялись новые ведра и подобные вещи. На её вопрос, откуда это все берется, подсудимый ФИО1 отвечал, что это не её дело. Ей известно, что предметы были похищены из домовладения по ... в ..., номер дома она не помнит. Все это происходило летом, июнь или июль, но она может ошибаться, поскольку прошло много времени. Совместно с ФИО1 она проживала с 2016 года, руку на нее он не поднимал, выпивал, конечно, но в общем он спокойный и уравновешенный.

Показаниями свидетеля Л о том, что точную дату не помнит, к нему обратился житель села с заявлением о том, что у него из домовладения, расположенного по адресу: ..., похитили его личное имущество. Также он указал, что у него похитили электроинструмент, строительные инструменты и еще некоторые вещи. Прошло уже много времени, он не очень хорошо помнит события. Таке к нему обращалась женщина, проживающая по адресу: ... или 19. Она поясняла, что ее домовладение было взломано, было проникновение в ее домовладение, после чего он решил проверить ФИО1, поскольку он проживает рядом и ранее привлекался к ответственности. При входе в его дом он обнаружил те предметы, которые были похищены из домовладения --- по ..., после чего в опорном пункте полиции ... был допрошен ФИО1, который дал явку с повинной.

Из оглашенных показаний свидетеля следует, что что настоящий момент он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Петровскому городскому округу в зону его обслуживания входит территория ..., Петровского городского округа, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка на территории обслуживания, а также раскрытие преступлений совершаемых на территории его обслуживания.*** он находился в служебном кабинете --- УПП --- Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, расположенного по адресу: .... Примерно в 15-20 к нему обратился ФИО1 -.-.р. проживающий по адресу: ..., в который сообщил, что совершил кражу, из нежилого домовладения по адресу: ..., откуда похитил ковер, электрочайник, сковородку, куртку и другое имущество. Л предложил ФИО1 написать явку с повинной. ФИО1 согласился и собственноручно написал о совершенном им преступлении. Протокол явки с повинной зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по Петровскому городскому округу за --- от ***. Данная явка с повинной была написана ФИО1 без оказания давления на него со стороны сотрудников полиции. После чего *** находясь в вышеуказанном помещении УПП --- Л опросил ФИО1 по данному факту. Перед началом опроса он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, а также право не свидетельствовать против себя и близких родственников. После чего ФИО1 пояснил ему, что в начале марта 2019 года, точное число сейчас не помнит, примерно в 23 часа 30 минут он решил совершить кражу из дома по адресу .... К дому он подошел с внутренний стороны двора, в затем через окно проник в помещение котельной. В доме он обнаружил сковородку, электрочайник, электрическую переноску, ножовки по дереву, ковер и другое имущество, положил все похищенное имущество в ковер и направился к себе домой. Похищенное имущество принес к себе домой и положил в хозяйственной постройке на территории домовладения в котором проживает. Также ФИО1 пояснил, что раскаивается в содеянном преступлении. После того, как он записал все показания ФИО1 в протокол объяснения, последний собственноручно написал, что с его слов написано верно и им прочитано. Позже Л стало известно, что кражу ФИО1 совершил *** в 23 часа 30 минут, а при написании явки и даче объяснения, ФИО1 неправильно указал число совершения преступления.

В судебном заседании свидетель полностью подтвердил оглашенные показания.

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), от ***, согласно которого объектом осмотра является территории домовладения расположенного по адресу: .... (Т.1, л.д. 7-10, 11-25)

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), от ***, согласно которого объектом осмотра является территории домовладения расположенного по адресу: ..., принадлежащая ФИО1 В ходе осмотра указанной территории и жилого дома изъято: сковородка, казан, 2 формы под хлеб, 1 удлинитель на 3 розетки, электрический чайник, кипятильник, куртка черного цвета, 2 крышки от кастрюль, ковер, 3 ножовки по дереву, которые похитил ФИО1 (Т.1, л.д. 60-63, 64-66).

Справкой о стоимости от *** года, похищенного ФИО1 имущества. (Т. 1, л.д.104)

Копией сберегательной книжки М., согласно которой в марте 2019 года пенсия М. составляет – -.- рублей (Т. 1, л.д.44-46)

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть -.- хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает их достоверными, они объективно устанавливают имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.

Так, вина ФИО1, кроме полного признания им своей вины, подтверждается представленными в приговоре оглашенными показаниями потерпевшего М., показаниям свидетелей Х. и Л, об известных им обстоятельствах совершения кражи имущества потерпевшего. Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются с оглашенными показаниями свидетеля Л, подсудимого ФИО1, а также письменными доказательствами по делу – протоколами следственных действий, иными документами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих наказание, также судом учитывается личность ФИО1, который в возрасте 50 лет, холост, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, данные о личности подсудимого, положительную характеристику, частичное возмещение ущерба, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что подтверждено вступившим в силу приговором Петровского районного суда Ставропольского края от ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений по приговорам Петровского районного суда Ставропольского края от ***, ***, ***.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 3 ст. 68 УК РФ, с учетом установленных смягчающих обстоятельств по делу.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, суд с учётом вышеперечисленных обстоятельств полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает, что отбывание назначенного наказания необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, т.к в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть срок содержания под стражей ФИО1 с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 был назначен адвокат Еременко М.С., сумму оплаты услуг которого -.- руб., на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что подсудимым заявлялось ходатайство о слушании дела в особом порядке, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает не взыскивать с подсудимого ФИО1 указанные процессуальные издержки и отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на -.- месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по уголовному делу с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сковорода, казан, 2 формы для выпекания хлеба, электрический удлинитель бытовой «Союз» модель «3500-в», электрический чайник, кипятильник модель «ЗПО-1,2-220», электрический чайник «Rolsen» модель «RK2709M», куртка черного цвета «Best Fashion», 2 крышки, ковер, 3 ножовки, по вступлению приговора в законную силу, оставить в ведении потерпевшего М.

Процессуальные издержки- расходы по оплате вознаграждения в сумме -.-) рублей, выплачиваемые адвокату Еременко М.С. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Петровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов