Приговор № 1-442/2019 1-53/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-442/2019

Дело № (27RS0№-51)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 января 2020 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Логашевой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Бондарь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в/о, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 17 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Потерпевший №1 на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в северо-восточном направлении от <адрес> и 260 метров в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта, из личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, не имея умысла на лишение жизни последней, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов по лицу рукой, множественные, не менее десяти ударов ногами по телу, а также при помощи неустановленного в ходе следствия предмета (ветвь дерева), найденного на месте совершения преступления, удерживая указанный предмет (ветвь дерева) в руках, умышленно нанес им Потерпевший №1 не менее трех ударов по рукам и бедрам. В результате указанных действий, ФИО2 умышленно причинил Потерпевший №1:

- закрытую тупую травму грудной клетки: перелом 9, 10 ребер слева без смещения отломков (без указания анатомических линий переломов), с повреждением левого легкого, осложнившегося его спаданием (коллапс левого легкого) и наличием воздуха в плевральной полости (пневмоторакс слева). Закрытая травма грудной клетки, с входящим в нее комплексом повреждений, могла образоваться в результате действия тупым твердым предметом, по механизму удара и по степени тяжести квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- гематомы и осаднения в области скулового отростка верхней челюсти справа, правого плеча, левого бедра, поясничной области с обеих сторон (без указания количества, точной локализации, размеров, ориентации, цвета, морфологии повреждений). Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами), по механизму ударов и (или) сдавления - гематомы, по механизму трения - осаднения и по степени тяжести (как каждое отдельно, так и в совокупности) квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд с учетом поведения ФИО2 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом сведений о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, а также с учетом сведений, содержащихся в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Также учитываются характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который не судим, характеризуется по месту жительства отрицательно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, выраженную в объяснении, отобранном до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в следственных действиях, принесение извинений потерпевшей и примирение с ней после совершения преступления, состояние его здоровья, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из сведений, содержащихся в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обнаруживает особенности характера в виде эмоциональной неустойчивости, импульсивность в высказываниях и поступках и, по мнению суда, именно указанные особенности характера явились движущей силой в возникновении умысла на совершение преступления, а не состояние опьянения.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом сведений о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает, что оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом также не установлено, поскольку санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений подсудимым, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого, не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 необходимо назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы – исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

В срок наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с применением правил, предусмотренных ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- Объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и копию карты вызова скорой медицинской помощи № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина